貴州省貴陽市花溪區人民法院
民 事 判 決 書
（2018）黔0111民初4632號
原告：貴陽家祥運輸有限公司，住所地貴州省貴陽市經濟技術開發區尖山村81號附1號。
法定代表人：宋先碧，該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊軍，該公司員工，特別代理。
委托訴訟代理人：潘健，四川迪揚（重慶）律師事務所律師，特別代理，執業證號：15001200310850969。
被告：李友貴，男，1969年110月1晚霞生，漢族人，職業技能有誤，住廣東省惠水縣高鎮鎮
委托訴訟代理人：豐江，貴州唐德律師事務所律師，特別代理，執業證號：15201201710013891。
原告貴陽家祥運輸有限公司（以下簡稱家祥運輸公司）與被告李友貴合同糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告家祥運輸公司委托訴訟代理人潘健，被告李友貴委托訴訟代理人豐江到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告家祥運輸公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告間的《車輛掛靠合同》。2.判令被告支付欠付的掛靠管理費及其年審費共計8000元（2016年5月23日起至2018年5月23日止所欠付費用）。3.判令由被告承擔本案的訴訟費、律師費。事實與理由：被告李友貴與原告家祥運輸公司于2014年5月23日簽訂了《車輛掛靠合同》，合同約定了：李友貴將其自購符合營運條件的車輛掛靠家祥運輸公司從事汽車貨物運輸業務，掛靠期限4年（自2014年5月23日起至2018年5月23日止）以及合同解除及違約責任。管理費及規定稅費支付方式為李友貴自2014年5月23日起每年支付家祥運輸公司掛靠管理費3000元，每年審道路運輸證及審二級維護共1000元，兩項合計每年4000元。在合同履行中，李友貴自2016年5月23日起至今已有兩年未支付原告掛靠管理費和年審費共計8000元，故訴至法院，訴請如前。
被告李友貴辯稱，1.原告請求判令解除車輛掛靠合同，而根據掛靠合同約定，雙方的掛靠關系至2018年5月23日已因合同期限屆滿而終止。2.原告請求支付掛靠管理費及年審費沒有事實依據，不能得到支持。首先，根據車輛掛靠合同約定被告掛靠原告從事經營，被告支付相關費用，原告代為辦理車輛保險、提供掛靠管理以及辦理道路運輸證及車輛二級維護的年審事宜，同時約定被告支付該費用，原告即辦理上述相應事宜，但至2016年起因原告無故無理要求被告購買法律未強制規定的保險，導致雙方掛靠關系發生矛盾，至此原告未向被告提供任何掛靠管理業務，被告辦理車輛保險及道路運輸證及二級維護年審均為自己負責，根據權利義務相一致相對等原則，原告沒有未被告辦理車輛保險提供掛靠管理及辦理道路運輸證及二級維護年審，就沒有權利依據合同要求被告支付掛靠管理費及年審費用。其次，2018年1月12日，原告私自無故扣押被告車輛，使該車輛從此不屬于被告經營管理和運營，期間并不存在被告掛靠原告從事經營的事實。綜上原告的訴請沒有事實依據。綜上，被告不存在違約行為，原告主張被告承擔律師費用沒有依據。
本院經審理認定事實如下：2014年5月23日，原告家祥運輸公司作為甲方與被告李友貴作為乙方簽訂《車輛掛靠合同》一份，約定乙方將自購的車架號為L2GCL2R49EX015710的車輛掛靠在甲方從事汽車貨物運輸業務。《車輛掛靠合同》主要約定：1、掛靠期限為4年，自本合同訂立之日（即2014年5月23日）至2018年5月23日止，合同到期，經雙方協商，本合同可以續簽。2、管理費、規定稅費和保險費的支付。乙方從簽掛靠合同之日起每年支付甲方掛靠管理費3000元，每年審道路運輸證及審二級維護共壹仟元，每年審行駛證另行計算支付。乙方出資甲方代辦為掛靠車輛及時購買當期保險和續期保險。保險包括：交強險、第三者險100萬、機動車三者險不計免賠、車損險及車險不計免賠。乙方自行辦理貨物運輸險。本合同事項（包括一次性事項和按年度辦理的當期或續期事項）的辦理原則是先交費后辦理。3、合同解除及違約責任。“合同履行過程中，乙方有下列情形之一的視為違約：1、乙方不支付、不足額支付、逾期支付所涉費用。所涉費用包括依本合同直接支付的各種當期或續期費用……因乙方違約行為給甲方造成損失的，乙方應賠償甲方損失。損失包括但不限于直接損失、可得利益損失、甲方律師的代理費和其他維權費用等”。該合同還對其他相關事宜進行了約定，原、被告雙方均進行了簽章及簽字。
庭審中，根據原、被告陳述，涉案車輛現登記于原告名下。被告向本院提交了《車輛交接證》，證明涉案車輛于2018年1月12日由原告收回。原告表示認可收車的事實，但認為與本案不是同一法律關系，且被告已另行提起訴訟，該案正在審理過程中。原告稱，因被告從2016年5月23日至今有兩年未交掛靠費和審計費8000元，未按合同約定支付上述費用，已構成違約，合同已到期雙方未續簽，但掛靠合同不解除，對原告存在管理風險，故訴至法院請求，請求如前。被告稱，未交納管理費和審計費，是因為原告要求被告購買合同約定之外的駕駛員險，且其他保險價格高于市場價格，故雙方發生分歧。從2016年5月23日開始自行繳納保險和辦理道路運輸證及審二級維護，且原告已收回車輛，故不同意原告的訴請。對此，原告對強制購買駕駛員險的情況表示不予認可。被告表示是原告口頭要求強制購買，無證據予以證實。
另，關于被告提出原告收車一事引發的侵權糾紛，被告已向本院提起訴訟，該案正在審理過程中。
上述事實，有當事人陳述、原告營業執照、原告法定代表人身份證明、被告身份證、《車輛掛靠合同》、車輛交接憑證、短信截圖等與本案有關聯的相關證據及庭審筆錄予以佐證。
本院認為，依法成立的合同受法律保護，雙方當事人應當依照合同的約定履行義務，不履行或者不完全履行義務的，應當承擔相應的違約責任。原告貴陽家祥運輸有限公司與被告李友貴簽訂的《車輛掛靠合同》系雙方的真實意思表示，不違反有關法律和行政法規的強制性規定，該合同合法有效，應受法律保護。本案中，被告未按合同約定足額向原告支付掛靠費及年審費，該行為構成違約。雖然合同中約定掛靠期限已屆滿，但雙方未到車管所辦理車輛所有權人的變更登記手續，故雙方的掛靠關系仍在持續，因此，對于原告主張解除原、被告簽訂的《車輛掛靠合同》的請求，本院予以支持。
根據《車輛掛靠合同》第三條約定：“乙方從簽掛靠合同之日起每年支付甲方掛靠管理費3000元，每年審道路運輸證及審二級維護共壹仟元。......乙方出資甲方代辦為掛靠車輛及時購買當期保險和續期保險”之約定，被告應當向原告支付管理費及每年審道路運輸證及審二級維護費，而被告以原告強制要求購買超出合同約定的駕駛員險為由發生分歧，自行繳納了保險費和辦理審道路運輸證及審二級維護為由，未向原告支付管理費和維護費，但并未向提交相關的證據予以證實該陳述，故對于被告的辯稱，本院不予采信。因此，對于原告主張被告支付2016年5月23日至2018年5月23日期間產生的掛靠費和審道路運輸證、審二級維護費用共計8000元的訴請，本院予以支持。雖然《車輛掛靠合同》第七條約定“因乙方違約行為給甲方造成損失的，乙方應賠償甲方損失。損失包括但不限于直接損失、可得利益損失、甲方律師費的代理費和其他維權費等。”對律師費進行了約定，但本案中原告未提交律師費實際產生的支付憑證、律師費發票等相關證據予以證實律師費實際產生，故對原告主張被告承擔律師費的訴請，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
一、解除原告貴陽家祥運輸有限公司與被告李友貴于2014年5月23日簽訂的《車輛掛靠合同》。
二、被告李友貴于本判決生效之日起十日內向原告貴陽家祥運輸有限公司支付2016年5月23日至2018年5月23日期間的車輛掛靠管理費人民幣6000元和審道路運輸證、審二級維護費用人民幣2000元，合計人民幣8000元。
三、駁回原告貴陽家祥運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣125元（已減半收取），由被告李友貴負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。
審判員 吳怔秋
二〇一八年九月十日
書記員 廖香懷
編輯：唐德律所
涉外業務咨詢電話：13765191999
