貴州省貴陽市云巖區人民法院
民 事 判 決 書
（2018）黔0103民初2509號
原告方：張習敏，女1969年13月21日生，我國漢族，住河南省遵義市云巖區。
委托訴訟代理人：劉莉，貴州唐德律師事務所律師。
被告：羅建珍，女，1962年12月29日生，漢族，住貴州省貴陽市云巖區。
原告張習敏與被告羅建珍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張習敏及其委托訴訟代理人劉莉到庭參加了訴訟，被告羅建珍經公告傳喚，現期限屆滿，拒不到庭參加訴訟，本院進行缺席審理。本案現已審理終結。
原告張習敏向本院提出訴訟請求：1.被告償還原告借款65萬元，并支付逾期利息（按年利率24%，從2017年4月1日起至借款實際付清之日止）；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告于2012年4月22日、5月27日、8月25日分三次向原告之夫楊某某借款總計45萬元，雙方口頭約定利息按月利率6%支付。2014年6月27日，被告向原告借款20萬元，并約定了還款期限。當日，經原告及其丈夫楊某某、被告三人協商，一致同意將被告向楊某某借款的45萬元債權人變更為原告，利息不變。被告取得借款后，開始按照約定支付利息。2017年2月15日，原、被告又協商將被告向原告借款的65萬元變更為一份借條，并約定了還款時間，利息按口頭協商的月利率6%支付。還款期限屆滿后，被告未償還借款本息。為維護自己的合法權益，原告具狀訴至本院，請求依法判令。
被告羅建珍未作辯稱。
本院經審理認定事實如下：被告于2012年4月22日、5月27日、8月25日分別向原告丈夫楊某某（已故）借款，并分別出具10萬元、25萬元、10萬元的《借條》，三份《借條》均載明“每月按口頭協意（備注：議）支付”，其中二筆10萬元的借款，楊某某以現金方式支付，25萬元的借款，楊某某預先扣除1.5萬元利息后（按月息6分計算），以轉賬方式實際支付23.5萬元。2014年6月27日，因楊某某身體有病，經三人協商，一致同意將楊某某對被告享有的45萬元債權讓與給原告，被告遂向原告重新出具了45萬元的《借條》一份。同日，被告向原告另借款20萬元，并出具《借條》一份，未作利息約定，原告以現金方式支付了借款，均約定于同年7月底前還清，雙方還簽訂《協議書》，以被告所有的位于貴陽市××橋××天××花園××單元××號房屋作抵押擔保。此后，因被告無力還款，遂于2017年2月15日再次出具《借條》一份，對上述65萬元借款進行確認，承諾于2017年3月15日前償還20萬元，剩余款項視具體情況協商處理，該《借條》對利息未作約定，并載明：“此前借據作廢”。同日，被告又出具《承諾書》，將其上述所有的房屋使用權讓與原告。現原告以被告拒不償還借款為由，訴至本院，請求如前。另查明，原告職業為從事篩煤生意的商人。案件審理過程中，本院依原告申請對被告的財產采取了保全措施。
本院認為，合法的借貸關系應當受到法律的保護。
首先，關于原、被告之間債權、債務關系的的認定。對被告所欠本案中的4筆債務，其中原告主張的25萬元《借條》部分，現有轉賬憑證，并有被告親筆出具的《借條》《承諾書》《協議書》和原告當庭陳述為證；另40萬元現金支付部分，雖無轉賬憑證，但有被告親筆出具的《借條》《承諾書》《協議書》等多份證據，能前后印證，且考慮到原告系從商業主，具備出借能力，時常存放現金交易，亦有可能，同時，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，其放棄抗辯，因此，本院應予確認雙方的債權、債務關系成立。
其次，關于借款本金的認定，經查，原告主張的借款65萬元，其中45萬元，系被告于2012年4月22日、5月27日、8月25日向原告之夫楊某某三次分別所借，演變轉與原告形成，對2012年5月27日25萬元的《借條》，因預先扣除首月利息1.5萬元，實際轉賬支付23.5萬元，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十七條“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。”之規定，應認定該筆借款本金為23.5萬元，其它借款，本院已根據上述理由予以認定，據此，對原告主張借款本金65萬，本院認定63.5萬元，并按該金額支持其訴請。
最后，關于逾期利息的認定，被告于2017年2月15日出具65萬元《借條》系其最后出具的借款憑證，該借條明確載明此前借據作廢，本院理應按此《借條》內容為準，因該《借條》未對利息作書面約定，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條第二款第一項：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”之規定，本院應依據該法律規定以年利率6%考慮。此外，該《借條》其中20萬元，還款期限為2017年3月15日，利息可從還款期限屆期時起計算，其余款項未約定還款時間，本院酌情認定起訴之日為還款期限屆滿之日，即逾期利息的起算時間為2018年3月6日。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十七條、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》之規定，判決如下：
一、被告羅建珍于本判決生效之日起十日內償還原告張習敏借款本金635000元，并支付利息（其中200000元從2017年3月16日起；其余部分從2018年3月6日起按年利率6%計算至借款實際付清之日止）；
二、駁回原告張習敏的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11730元，保全費3020元，由被告羅建珍負擔（此款原告已預交，被告于履行本判決時一并給付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。
審 判 長 禹金毅
審 判 員 蔣毅賢
人民陪審員 楊伯娟
二〇一八年八月二十八日
書 記 員 張 丹
編輯：唐德律所
涉外業務咨詢電話：13765191999
