貴州省貴陽市云巖區人民法院
民 事 判 決 書
（2018）黔0103民初2580號
原告：貴陽云巖大光明地礦物資供應站（以下簡稱“大光明供應站”），地址：貴陽市云巖區百花大道碧云居**樓負****。
企業公司：饒光明。
委托訴訟代理人：溫欽友、豐江，貴州唐德律師事務所律師。
被告：甘建華，男，1955年12月5日生，漢族，住貴州省安順市西秀區，
原告大光明供應站與被告甘建華買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告大光明供應站的委托訴訟代理人豐江到庭參加訴訟，被告甘建華經本院公告傳喚，無正當理由未到庭應訴。本案現已缺席審理終結。
原告大光明供應站向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付原告貨款人民幣9500元；二、判令被告從原告起訴之日起至欠款償還原告時止，支付利息按（銀行同期貸款利息4倍計算）給原告；三、本案一切訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2013年9月18日前，被告向原告購買鉆機配件材料，總貨款人民幣19000元，被告當時付了一半，另外9500元沒有付款，被告在2張清單上簽名寫明未付款。經原告多次催要，至今未付，又多次打電話發短信催要貨款至今，被告認賬仍以各種理由推脫等無錢還，無支付貨款的意思及誠意，侵犯了原告的財產權益，為維護原告合法權益，特訴至法院請求如前訴請。
被告甘建華在本案訴訟期間未答辯。
經審理查明，原告大光明供應站系個體工商戶，其經營者為饒和平，經營范圍為鉆探機械設備、礦山機械、管材及配件。
庭審中，原告向本院提交《貴陽大光明地質設備銷售部送貨單》（0009548），擬證實原告向被告交付的貨物及被告欠付的貨款金額，該證據主要載明“購貨單位：甘建華2013年9月18日，商品19000元，已付9500元，余欠9500元，未付款甘建華10月底付”。
上述事實，有原告陳述，相關書證及本院庭審筆錄在卷佐證，經庭審質證，本院予以確認。
本院認為，根據《中華人民共和國合同法》第十條第一款“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”及第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”的規定，本案中，原、被告口頭協議被告從原告處購買機械設備，被告欠原告的應收貨款有供貨單等證據予以佐證，本院予以認可，被告在其承諾的履行期內并未支付貨款，現原告訴請被告支付貨款9500元，于法有據，本院予以支持。
對于原告要求被告按照銀行同期貸款利息4倍支付自起訴之日至被告償還時止的利息的主張，根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以以中國人民銀行同類人民幣貸款基準利率為基數，參照逾期罰息利率標準計算”的規定，本案中，原、被告雙方并未約定逾期付款違約金，但被告截止起訴，仍未向原告支付貨款，故對于原告的該訴請，本院酌情支持按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算該資金占用利息，被告應支付原告的資金占用利息計算公式為9500元×中國人民銀行同期貸款利率×計算時間，該計算時間自2018年3月9日起至被告付清款項時止，對于原告訴請超出上述金額的部分，本院不予支持。
據此，依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十條第一款、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告甘建華于本判決生效之日起十日內向原告貴陽云巖大光明地礦物資供應站支付貨款9500元及資金占用利息（該資金占用利息以本金9500元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算，自2018年3月9日起計算至被告付清上述款項時止）；
二、駁回原告其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由被告甘建華負擔（該款原告已預交，被告在履行本判決時一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。
審 判 長 沈 珩
審 判 員 王瓊瓊
人民陪審員 馮 慧
二〇一八年八月十四日
書 記 員 許微巍
編輯：唐德律所
涉外業務咨詢電話：13765191999
