貴州省貴陽市云巖區人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）黔0103刑初1123號
公訴機關貴州省貴陽市云巖區人民檢察院。
被告方謝有萍，女，1965年3月25晚霞生住蘭州省廣東佛山市，我國漢族，實驗小學文化藝術，無業，戶籍地位置地廣東佛山市云巖區黔靈鎮漁安××組，現住廣東佛山市云巖區。2017年13月3日因依法查處犯進行詐騙罪被廣東佛山市警方局刑事拘押，同月14日被提起公訴。現羈押于廣東佛山市警方局婦女看管所。
辯護人王家訓、胡小芳，貴州唐德律師事務所律師。
貴州省貴陽市云巖區人民檢察院以云檢公訴刑訴（2019）4560號起訴書指控被告人謝有萍犯詐騙罪，于2019年8月12日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。貴陽市云巖區人民檢察院指派檢察員余簫出庭支持公訴，被告人謝有萍及其辯護人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
公訴機關指控：被告人謝有萍系本市云巖區黔靈鎮漁安××組村民，其于2007年在漁安違規修建樓房共計4035.91平米。
2009年期間，因謝有萍所建房屋位于市政規劃拆遷范圍內，為獲得高額賠償，謝有萍分別找到田某、謝發容、趙益芳、謝元國、劉某1、關大妹、劉燕清、劉聰、劉杰九個戶頭，虛構田某、謝發容、趙益芳、謝元國等人聯建房屋的事實；虛構劉某1、關大妹、劉燕清、劉聰、劉杰在漁安建有房屋且長期居住的事實，為自己的1224.91平米違法建筑進行拆遷安置補償。
以上九個戶頭共計獲得安置房812.5平米、各類拆遷補償、安置費用共計人民幣658633元，其中劉某1、關大妹、劉燕清、劉聰、劉杰獲得安置房112.5平米、貨幣補償人民幣116518元；田某、謝發容、趙益芳、謝元國獲得安置房700平米，貨幣補償人民幣542115元。經評估，上述安置房在簽訂回購房屋安置協議時每平米評估價為人民幣2680元，即上述違規所得812.5平米安置房價值人民幣2177500元。
根據拆遷補償相關方案，上述1224.91平米違法建筑實際應獲得補償為每平米人民幣453元、附屬設施補償人民幣153811元、水電表記有線電視補償590元，共計人民幣709285.23元。
綜上，被告人謝有萍涉案金額共計人民幣2126847.77元。
庭審中，公訴機關列舉相關證據材料，認為被告人謝有萍的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規定，應當以詐騙罪追究其刑事責任，建議判處被告人謝有萍有期徒刑十年至十二年，并處罰金。
庭審中，被告人謝有萍辯稱其是因拆遷公司的工作人員何廷軍幫其完成頂戶拆遷的事宜，被告人謝有萍是根據拆遷公司工作人員何廷軍安排進行找人頂戶拆遷的，所以并不構成詐騙罪。其辯護人提出公訴機關指控被告人謝有萍犯詐騙罪事實不清，證據不足，指控被告人謝有萍犯詐騙罪的罪名不能成立的辯護意見。
經審理查明，被告人謝有萍系本市云巖區黔靈鎮漁安××組村民，其于2007年在漁安違規修建樓房共計4035.91平米。
2009年期間，因謝有萍所建房屋位于市政規劃拆遷范圍內，為獲得高額賠償，謝有萍分別找到田某、謝發容、趙益芳、謝元國、劉某1、關大妹、劉燕清、劉聰、劉杰九個戶頭，虛構田某、謝發容、趙益芳、謝元國等人聯建房屋的事實；虛構劉某1、關大妹、劉燕清、劉聰、劉杰在漁安建有房屋且長期居住的事實，為自己的1224.91平米違法建筑進行拆遷安置補償。
以上九個戶頭共計獲得安置房812.5平米、各類拆遷補償、安置費用共計人民幣658633元，其中劉某1、關大妹、劉燕清、劉聰、劉杰獲得安置房112.5平米、貨幣補償人民幣116518元；田某、謝發容、趙益芳、謝元國獲得安置房700平米，貨幣補償人民幣542115元。經評估，上述安置房在簽訂回購房屋安置協議時每平米評估價為人民幣2680元，即上述違規所得812.5平米安置房價值人民幣2177500元。
根據拆遷補償相關方案，上述1224.91平米違法建筑實際應獲得補償為每平米人民幣453元、附屬設施補償人民幣153811元、水電表記有線電視補償590元，共計人民幣709285.23元。
綜上，被告人謝有萍違法所得812.5平米安置房價值人民幣2177500元，各類拆遷補償、安置費用共計人民幣658633元，扣除被告人謝有萍應得拆遷補償款共計人民幣709285.23元，被告人謝有萍詐騙金額為人民幣2126847.77元。
上述事實，有公訴機關當庭出示，并經庭審質證的證據證明：
1、被告人謝有萍戶籍證明，證實被告人在作案時達到刑事責任年齡，系完全刑事責任能力人。
2、抓獲經過，公安機關出具的抓獲經過，證實公安機關發現正在偵辦的貴陽市中天城投集團城市建設有限公司被詐騙案的犯罪嫌疑人謝有萍在家中，于2018年11月2日10時許在云巖區漁安新城F區發現被告人謝有萍，并將其傳喚至貴陽市公安局云巖分局辦案區進行訊問。
3、授權委托書，證實因袁永芳及謝有萍涉嫌詐騙一案，中天城投集團有限公司委托其員工朱熊代為向公安機關叫相關報案材料。
4、房屋拆遷安置補償方案及補充方案、會議紀要，證實拆遷安置補償方案中明確規定，2006年6月30日后修建的無證住宅，在自愿拆除的情況下，按磚混結構200元每平方米給予補償。違法建筑是每平方米453元，安置辦法是按戶安置。會議紀要明確規定本地村民合資修建的房屋，以及本地村民和外來親戚朋友出資修建的房屋，有村民本人和出資建房的親戚朋友共同提出報告。
5、拆遷檔案、村民房屋拆遷貨幣補償協議和收條、房屋拆遷安置補償協議，證實被告人因自己的位于漁安建的違法建筑公1224.91平米在市政規劃拆遷范圍內，為獲得高額的拆遷補償金，謝有萍分別找到田某、謝發容、趙益芳、謝元國、劉某1、關大妹、劉燕清、劉聰、劉杰九個戶頭，虛構田某、謝發容、趙益芳、謝元國等人聯建房屋的事實；虛構劉某1、關大妹、劉燕清、劉聰、劉杰在漁安建有房屋且長期居住的事實，為自己的1224.91平米違法建筑進行拆遷安置補償。上九個戶頭共計獲得安置房812.5平米、各類拆遷補償、安置費用共計人民幣658633元。
5、證人謝某1的證言，證實謝某1本人并沒有房子，謝某1離婚后帶著兒子王大樹住在姐姐謝有萍家。謝有萍的房子被拆遷過兩次，第一次拆遷是因為修建水東路時筆拆遷，第一次拆遷戶謝有萍又貴陽市云巖區黔靈鎮××××組修建了三棟房子，第二次拆遷的就是這三棟房子。因為謝有萍答應謝某1，拆遷的時候拿著謝某1及王大樹戶口去用，就可以得到一套112.5平米的房子，謝某1和王大樹就按照謝有萍的通知去簽字，后來就得到了112.5平米的安置房住，沒有得到其他的錢。
6、王大樹的證言，證實其從讀初二時，就和母親謝某1一直住在二姨謝有萍家里，有一天，母親謝某1告訴他，二姨謝有萍的房子要拆遷，需要拿王大樹的戶頭去幫二姨謝有萍頂戶，具體事宜王大樹沒有參與，都是母親謝某1代辦的，幫二姨謝有萍頂戶后，謝有萍給了王大樹和母親謝某1一套112.5平米的安置房。
7、謝發蓉的證言，證實其在貴陽市云巖區漁安并沒有土地，也沒有房子，因為其九公公謝有萍的房子要拆遷，謝有萍通過謝發蓉的父親謝某2，告知謝發蓉自己的房子要拆遷，需要謝發蓉的戶頭來幫謝有萍頂個200平米的房子，謝有萍答應給謝發蓉一套112.5平米的房子，謝發蓉就答應了，提供了身份證復印件及戶口本，但是具體過程沒有參與過。
8、謝元國的證言，證實2011年的一天，謝有萍到謝元國家里找到謝元國的母親田某，說自己的房子要被征收，叫田某拿戶頭給他用一用，并承諾給謝元國家一套112.5平米的安置房，田某就同意把戶頭給了謝有萍。在幫謝有萍頂戶后，獲得了一套112.5平米的安置房，其他什么都沒獲得。
9、劉建宏的證言，證實其是謝有萍的兒子，住在黔靈鎮××××組，家里面總共住了劉建宏、母親謝有萍、父親劉某2、弟弟劉俊宏、妹妹劉彥彤、表弟王大樹和王大樹的母親謝某1。在2010年，由于劉建宏家的1900多平米的房子是違法建筑，不能正常全部征收，只能得到453每平方米進行拆遷賠償，所以母親謝有萍就找人頂戶，并承諾給對方一套75平米的房子，找的的人必須是本村的村民，并且沒有拆遷安置過的人。其中，劉某1是劉建宏父親的弟弟，劉燕清、劉聰、劉杰、是劉某1的子女，關大妹是劉某1的妻子，他們一家人居住在廣東省廉江市，只是偶爾來貴陽玩，在貴陽并沒有房子和土地。
10、何廷新的證言，證實其在移福拆遷公司上班，任公司副總經理，主管整個公司未來方舟項目拆遷小組業務。被告人謝有萍家的拆遷事項主要是何廷新談的，當時是村主任王紅連帶著去的，何廷新雖然知道謝有萍的房子是找人頂戶的，但因為謝有萍提交上來的資料都顯示她的房子是這些人，這種情況何廷新無法核實，只要房子在，沒有他人爭議，村民提交上來的資料說房子是誰的，就認這個房子是誰的，然后按照方案進行補償。何廷新沒有給村民說過找人頂戶的事情，都是村民的個人行為。
11、鄢薇的證言，證實其是貴陽移福征收公司的員工，主要負責后勤工作，編號為823的檔案中一名叫謝有萍的女子，該檔案中被拆遷人是劉某1、關大妹、劉燕清、劉聰、劉杰幾人，按照征收規定，只要他們的戶籍地開具有無房證明以及長期居住在本村的證明，就可以按照征收補償規定對其進行安置及補償，并且這幾個人的征收資料都是謝有萍本人提供給貴陽移福征收公司的。
12、被告人謝有萍的供述與辯解，證實被告人謝有萍是貴陽市云巖區漁安大洼**村民，其在漁安××組共修建了四棟房子，第一棟房子面積約400平方米，第二棟、第三洞、第四棟共計面積2000多平方米。第一棟房子被拆遷時，使用的是謝有萍本人戶頭，共計七人，按照兩戶征收，分別是謝有萍、丈夫劉某2、妹妹謝某1、謝某1的兒子王大樹、謝有萍的兒女劉建宏、劉俊宏、劉彥彤，共計獲得拆遷賠償款90多萬元人民幣。第二次拆遷第二、三、四棟房子被拆遷時，沒有戶頭用了，如果不找人頂戶，就只能按照453每平方米的價格征收，拆遷公司的何廷新告訴謝有萍可以找點戶頭來頂戶，但必須是本村村民，這樣就可以按照標準的拆遷補償來征收。為了多獲得拆遷補償款，然后被告人謝有萍就找到田秀琴、謝發蓉、趙益芳、謝元國、劉某1、以及劉某1的妻子關大妹、及劉某1子女劉燕清、劉聰、劉杰等人的戶頭，因為謝某1的用過了，不能再用，但是拆遷公司的何廷新告訴謝有萍，王大樹的戶頭還可以用，謝有萍承諾給王大樹一套112.5平米的房子，把王大樹的戶頭給謝有萍的房子頂戶。房子被征收過后，頂戶人員領到征收款后，由頂戶人員本人取出錢，然后以現金方式交給謝有萍，謝有萍就存在了其本人的建設銀行卡里面，以上九個戶頭獲得的拆遷款全部都是謝有萍獲得，其安置房都是按照承諾給了頂戶的人，田秀琴、謝發蓉、趙益芳、王大樹、劉某1、劉俊宏、劉建宏獲得112.5平米的安置房，謝元國獲得75平米的安置房。
綜合上述證據，被告人謝有萍明知自己違法建筑不能獲得高額的征收賠償，主動找人頂戶，虛構事實，詐騙拆遷賠償和安置房屋，其主觀上具備詐騙意圖，客觀上采用隱瞞真相、虛構事實的方法實施了套取國家拆遷補償款的行為，侵害了公私財物的所有權，本案證據形成了完整證據鏈，足以證明被告人謝有萍構成詐騙罪。
本院認為被告人謝有萍虛構事實，詐騙拆遷賠償款共計人民幣2126847.77元，額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，依法予以懲處。貴陽市云巖區人民檢察院指控被告人謝有萍犯詐騙罪的罪名成立，本院予以確認。經本院查明，本案中涉案的九個戶頭均是被告人謝有萍主動找到，用于其房屋頂戶拆遷，以獲得高額賠償金。被告人謝有萍辯稱其是在拆遷公司工作人員何廷新安排下找戶頭頂戶拆遷，其行為不構成詐騙罪，與本院查明事實不符，本院不予采納。辯護人提出被告人公訴機關指控被告人謝有萍犯詐騙罪事實不清，證據不足，指控被告人謝有萍犯詐騙罪的罪名不能成立的辯護意見，與本院查明事實不符，本院不予采納。公訴機關量刑建議適當，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人謝有萍犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣20000元；
二、涉案贓款依法繼續追繳，發還貴陽市中天城投集團城市建設有限公司俱領。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向貴州省貴陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王 健
人民陪審員 馬 朵
人民陪審員 王祖蓉
二〇一九年十月十六日
書 記 員 金祥韋
編輯：唐德律所
涉外業務咨詢電話：13765191999
