貴州省貴陽市云巖區人民法院
民 事 判 決 書
（2018）黔0103民初4313號
原告：貴州達昌隆不動產經紀有限公司，地址貴陽市白云區中環路281號1層11號。
法定代表人：劉凡仙，職務總經理。
委托訴訟代理人：白禮佐，貴州唐德律師事務所律師。
被告：肖某，女，1962年12月15日生，漢族，住貴陽市云巖區。
委托訴訟代理人：蔡瑾，國浩律師（貴陽）事務所律師。
委托訴訟代理人：聶瑩瑩，國浩律師（貴陽）事務所律師。
被告：趙某，男，1960年四月10日生，漢人，住廣東佛山市云巖區。
原告貴州達昌隆不動產經紀有限公司訴被告肖某、趙某居間合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告貴州達昌隆不動產經紀有限公司的委托訴訟代理人白禮佐，被告肖某及其委托訴訟代理人蔡瑾、聶瑩瑩，被告趙某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告貴州達昌隆不動產經紀有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告連帶支付原告居間服務費30000元；2.判令被告以30000為基數，從2017年11月24日起，按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款的利息，直至付清為止，暫計554元，以上本息共計30554元；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告作為不動產經紀公司，就被告一購買被告二名下的房屋（筑房權證觀山湖字第××號）提供居間服務，三方于2017年2月10日簽訂了不動產買賣居間合同及補充協議，三方在協議中約定由原告協助兩被告辦理該房屋買賣的相關手續，兩被告支付與原告居間代理費33600元。協議簽訂后，被告肖某于2017年2月16日向原告支付3600元。后兩被告違反合同和協議的約定，私下辦理了房屋過戶，也沒有支付居間服務費。現與原告為維護自身合法利益，特提起訴訟。
被告肖某辯稱，原告提供的所謂居間服務一直是消極和怠于履行。原告未按照居間服務合同約定履行合同義務，原告并未給肖某和趙某在房管部門辦理過戶提供服務，整個過程都是肖某和趙某自行辦理。在居間合同簽訂后原告無視合同約束力，為賺取更多費用，建議趙某更換買家，還組織員工在肖某和趙某辦理貸款時進行圍堵，其性質惡略，嚴重違背了中介機構應當承擔的誠實信用義務。綜上所述，肖某已經支付3600元居間費，原告未完全履行居間合同義務情況下，原告物權要求支付剩余居間費及利息。請法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告趙某辯稱，合同已經寫清楚居間費由肖某支付，不是由我支付，所以和我沒有關系。
經審理查明，被告趙某是位于觀山湖區××號××地塊××棟××單元××層××號房屋的原所有權人，該產權證號為筑房權證觀山湖字第××號。2017年2月10日，原告與被告肖某、被告趙某簽訂《不動產買賣（居間）合同》，編號：1612233，其中趙某為賣方（甲方），肖某為買方（乙方），原告為經紀方，甲、乙雙方轉讓的不動產為趙某所有的上述房屋，約定成交價為140萬元，甲乙協商辦公證的日期為2017年2月28日前，乙方向經紀方支付33600元作為傭金，若合同各方發生爭議無法協商解決時，應提交當地有管轄權人民法院審理或相關仲裁機構仲裁，經甲乙雙方協商一致此價含車位，此房在2017年11月18日滿兩年，滿兩年后5個工作日內甲乙經紀方三方無條件配合辦理此房相關過戶手續，經紀方在整個過程中承擔溝通、協調、監管等義務。同日，肖某向原告出具《欠條》，載明“本人通過貴州達昌隆不動產經紀有限公司居間代理服務，成功簽訂《不動產買賣（居間）合同）第1612233號，因簽約當天未能支付清相關服務費，尚欠貴州達昌隆不動產經紀有限公司傭金及服務費人民幣33600元。本人將于該不動產權過戶之日向該公司全額付清。（此款分兩次付清，第一次在做公證當日支付30%，第二次在拿到新證當日支付70%）。”后原告、被告肖某、趙某三方簽訂《補充協議》，就付款方式作出了變更，過戶（或辦公證）日期變更為2017年11月24日，交房日期變更為2017年2月20日。2017年2月16日，肖某向原告支付了傭金3600元。
2017年6月14日，肖某和趙某自行辦理了上述房屋的所有權變更登記，現該房屋登記在肖某指定的翁某名下，不動產登記證號為黔（2017）觀山湖區不動產權第××號。
被告肖某提供《警情詳情》一份，顯示接警時間為2017年6月26日17時許，案發地點為金陽長嶺北路華夏銀行營業部，報警內容為報在金陽長嶺北路華夏銀行營業部發生糾紛，出警情況為經出警，系肖某，女，貴州貴陽人，在會展城華夏銀行因貸款發生糾紛報警，現雙方已自行協商解決。
上述事實，有當事人陳述、相關書證及本院庭審筆錄在卷佐證，經庭審質證，足以認定。
本院認為，《不動產買賣（居間）合同》未對管轄法院作出明確約定，所以本案管轄應當按照被告住所地或者合同履行地確定，被告肖某和被告趙某的戶籍均是貴陽市云巖區內，屬于本院管轄范圍，所以本院具有管轄權；2018年5月16日被告肖某在本院領取了起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書、應訴通知書，超過答辯期后，其又于2018年6月22日向本院提交《管轄權異議申請書》，因此本院對該管轄權異議不再處理。原告與被告肖某、趙某簽訂的《不動產買賣（居間）合同》《補充協議》，以及被告肖某向原告出具的《欠條》是各方真實意思表示，內容、形式合法，為有效合同，各方均應按約履行義務。原告已經促成被告肖某與被告趙某房屋買賣合同成立，現被告肖某與被告趙某的買賣標的物已經轉讓過戶，合同目的已經實現，被告肖某作為支付居間報酬的義務人，應當按期支付，現被告肖某尚欠30000元居間報酬未支付，屬于違約行為，原告主張被告肖某支付居間報酬30000元及相應逾期利息的訴請于法有據，故本院予以支持。關于原告要求被告趙某承擔連帶責任的訴請，由于沒有事實和法律上的依據，故本院對此不予支持。關于被告肖某提出原告沒有履行居間服務義務的抗辯意見，根據《中華人民共和國合同法》第四百二十六條的規定，“居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。”，現原告與被告肖某、趙某不但簽訂了《不動產買賣（居間）合同》《補充協議》，而且肖某和趙某也交付了相應房屋，所以原告居間成功；另外，由于原、被告三方均是平等主體，所以在履行合同義務時均需要合同當事人的配合，二被告在合同約定的過戶時間之前繞開原告完成了房屋的所有權變更登記，是導致原告未能在房屋過戶時提供服務的原因，而不是原告怠于履行自己的義務，綜上被告肖某該抗辯不成立。關于被告肖某所稱2017年6月26日在華夏銀行辦理貸款時受到原告阻撓屬于原告未能按照居間合同約定履行義務的意見，首先，從《警情詳情》來看，發生糾紛的一方是肖某，另一方并不清楚，而且即使是原告的工作人員，公安機關對該糾紛也未進行行政處罰或者刑事立案，所以該行為并沒有超過民事糾紛的限度，而且《不動產買賣（居間）合同》《補充協議》均未約定原告不得向被告催要居間費用，綜上被告肖某該抗辯不成立。據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十三條、第四百二十四條、第四百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：
一、被告肖某于本判決生效之日起十日給付原告貴州達昌隆不動產經紀有限公司居間服務費30000元及逾期付款利息（自2017年11月24日起以所欠居間服務費為基數按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算，利隨本清）；
二、駁回原告貴州達昌隆不動產經紀有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費564元，減半收取282元由被告肖某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。
審判員 邵泓澤
二〇一八年六月二十七日
書記員 郭 穎
編輯：唐德律所
涉外業務咨詢電話：13765191999
