上訴書人：汝某，男(nan)，19 年 月生，江蘇省攀枝花市人。

上文人因為不公北京市省云南市中級考試大家檢察院（2009）昆中刑一(yi)初(chu)第176號刑事終審判決，產生起訴。

所述表單提交：撒消長沙市初中級人們法院網（2009）昆(kun)中刑一初字第176號刑事處決，守法對起訴人減弱追責。

起訴理由哦：

1、鑒(jian)定(ding)結語結語不明(ming)顯，無法確定(ding)好是什么(me)樣海洛因

不同《網上辦理大麻經濟犯罪安件應用途律很多的問題的具體意見》，大麻檢驗論文中大麻產品名的查證應以《全麻產品的類種子名錄》、《精神狀態產品的類種子名錄》為數據，即要清晰明確二次革命論是哪些內型的海洛因種類。本院認為的技術親子鑒定總結為“原材料檢測黃色危險物驗出嗎啡”，“驗出嗎啡”就說非是海洛因種類嗎啡，這類的技術親子鑒定總結不管怎么說僅能發現破獲的是海洛因種類，有時候該海洛因種類含哪有啡化學物質，但大概是哪些海洛因種類沒法判定。這是因為含嗎啡物質的冰毒，嗎啡知識至少的一種，含嗎啡的冰毒還要鴉片、可待因、冰毒等。

2、檢(jian)材色、物理(li)性質也(ye)不是嗎啡的色與物理(li)性質

刑事認定書對檢材情況報告表述為：“檢材為藏青色的固狀”，經兩上訴人口供，其所攜帶的大麻打擊感硬硬的，直徑約五六CM的干固藏青色的團狀固狀。而可根據大麻常見學識，純靜嗎啡為無色透明、純白色，由于純凈度削減呈淡黃色或棕，伴隨著沉渣分量的增多茶湯顏色日漸變大，粗制嗎啡則為各種咖啡有點像棕深褐色粉塵，也就屬稱的“黃皮”，嗎啡在相對性狀下一般心得或顆粒狀，越來越多有粉末狀（項目因素于公安人員部禁毒局網）。也就會說，如上訴人所隨身攜帶真的實對嗎啡，不管什么樣要怎么多的沉渣，都不大可能會會是咖啡色，然后是團狀的粉末狀。雖說種化學物質魔抗是什么樣，首選要確認色澤與物理性質運用出來了，如色澤與物理性質都仍然區別，則不可能會會是同種化學物質。

3、起訴人所攜帶大麻本色、遺傳(chuan)性狀、成分表(biao)與鴉片相相符(fu)

表明刑事司法檢測書的薄層色譜了解，司法檢測是幾種吸毒常見從顏色、樣子與化學成分給以界定。運用吸毒基本常識與原告所帶上吸毒做特別察覺到，原告所帶上的吸毒顏色、物理性質、成分表與鴉片相同相符。先是，顏色相相符。生鴉片是將未成熟穩重的罌粟果割開，滲出液的乳灰一樣汁凝結結在一件，與空氣當中接受覺得很稠并轉為琥珀色或近一樣。第二步，遺傳性狀相符合。鮮活鴉片稍有塑性，與暖空氣接觸性日期長則成了腫塊。第3，化學成分相符合。嗎啡在鴉片中水分含量為百分之七至十四間，是鴉片最首要的有效地化學成分的材料。而重新藥物嗎啡又辦法割罌粟的蒴果匯集的生鴉甚至從罌粟桿（鴉片罌粟的蒴果和莖的上方分）中截取的，也就算說嗎啡這種就算鴉片的具象化物，在有效成分上相當。

辯訴人認為，對查(cha)獲(huo)的(de)(de)(de)毒(du)品(pin)(pin)所作的(de)(de)(de)刑(xing)事科(ke)(ke)學技(ji)術(shu)鑒(jian)定(ding)(ding)是(shi)(shi)(shi)(shi)確定(ding)(ding)毒(du)品(pin)(pin)犯罪(zui)案件基本(ben)證據之一(yi)(yi)，這是(shi)(shi)(shi)(shi)從科(ke)(ke)學技(ji)術(shu)的(de)(de)(de)角度對毒(du)品(pin)(pin)的(de)(de)(de)名稱、屬性(xing)的(de)(de)(de)確定(ding)(ding)。此類刑(xing)事科(ke)(ke)學鑒(jian)定(ding)(ding)解決的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)查(cha)獲(huo)的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)毒(du)品(pin)(pin)，是(shi)(shi)(shi)(shi)何種毒(du)品(pin)(pin)及(ji)毒(du)品(pin)(pin)含量的(de)(de)(de)大小。其結論的(de)(de)(de)正(zheng)確與否(fou)，直接關系到犯罪(zui)性(xing)質和犯罪(zui)事實的(de)(de)(de)認定(ding)(ding)，并進而(er)決定(ding)(ding)對被(bei)告人的(de)(de)(de)定(ding)(ding)罪(zui)量刑(xing)，因為嗎啡(fei)與鴉片的(de)(de)(de)法定(ding)(ding)刑(xing)期有(you)很(hen)大差(cha)別(bie)。然而(er)本(ben)案刑(xing)事科(ke)(ke)學技(ji)術(shu)鑒(jian)定(ding)(ding)書（昆公五刑(xing)鑒(jian)字(zi)（2008）A409號(hao)，卷(juan)宗第51頁），但卻是(shi)(shi)(shi)(shi)司法鑒(jian)定(ding)(ding)實驗結論不(bu)清(qing)楚，大麻物理性(xing)質與薄層色譜(pu)具(ju)體分析分明一(yi)(yi)致，那么的判定結論怎么寫然而沒有一定要的開導力和說明力，在此辯護人要求對被告(gao)人所攜(xie)帶毒品進行重新鑒定(ding)。根(gen)據《刑事(shi)訴(su)訟(song)法》第159條(tiao)歸定(ding)，原告(gao)對毒品種類認定實驗結論有疑義的，行特殊要求完成補點鑒定會結論或立即鑒定會結論。抱歉，煩請審判庭確定給予重視之事，重簽別，如得沒有合理處決，被告將依法辦事說出所述。

綜上上述上述，辯護人人請求審判庭對上訴人所帶入大麻做完后鑒定結論，在復核大麻性的基本條件上，并搭配上訴人投案自首與別思想，對其提出客觀存在、公證的定刑。

謝謝合議庭！

此  致

廣西省層級群眾司法局

　　　　　　　　　　                上告人：汝某

　　　　　　　　　　　　　　　　　  201510月8日