上告人（原審被告）：李某，男，

    上告人為迫使合(he)作(zuo)罪(zui)、輸送槍支罪(zui)一案，不認(ren)深圳市盤(pan)龍區公(gong)民(min)人民(min)檢察院制作(zuo)出的(de)（2001）盤(pan)刑(xing)初(chu)字第5　號一審刑(xing)事裁定，現說出上告。

上文ajax請求：

1、            撤消(xiao)原審(shen)朝廷一審(shen)裁定(ding)起訴人(ren)觀于(yu)被迫合作罪的一審(shen)裁定(ding)行政處分，依規(gui)改判起訴人(ren)不(bu)具有被迫合作罪。

2、            撤消原審(shen)檢查院判決書(shu)所述人相關超范圍貨物運輸槍支罪判處決書(shu)記過處分，依法依規(gui)改(gai)判。

上告正當理由：

一、      對於用戶寄售罪

（一）、原處決認證的實際情況，大部分有不一樣。

原(yuan)宣(xuan)判認定書上訴(su)書狗與(yu)人同案被告倪張某(mou)宋江因犯強迫市(shi)場交(jiao)易罪的主要真相還(huan)包括：（1）2001年2月(yue)，歐(ou)打余某(mou)；（2）起訴(su)人李雪松、白忠奎宋江因定位歐(ou)打“不(bu)遵從安裝(zhuang)”的合作(zuo)經(jing)營(ying)戶(hu)，（3）在某(mou)某(mou)某(mou)新公司會議(yi)(yi)觸(chu)屏(ping)通知經(jing)驗戶(hu)會議(yi)(yi)觸(chu)屏(ping)。

1、          可根據卷宗材料和(he)辯護(hu)人(ren)當庭質證情況報告(gao)，不會(hui)關系證明余(yu)某暴打只是由上告(gao)人(ren)吳某或同案辯護(hu)人(ren)倪某個授意。

（1）              同(tong)案犯罪嫌(xian)(xian)疑(yi)人蘇某(mou)和昂(ang)張(zhang)(zhang)某(mou)在卷宗(zong)中的(de)(de)訊(xun)問筆錄并不(bu)一(yi)(yi)樣(yang)。蘇某(mou)稱(cheng)，“是倪張(zhang)(zhang)某(mou)我不(bu)想和昂(ang)張(zhang)(zhang)某(mou)去網上找人打(da)老(lao)余”；而昂(ang)張(zhang)(zhang)某(mou)則稱(cheng)，“……事成之后的(de)(de)三兩天，……胡某(mou)我我和蘇某(mou)講(jiang)跟我說倆(lia)找周期懲罰說一(yi)(yi)下老(lao)余和陳張(zhang)(zhang)某(mou)，……”。因(yin)其僅靠犯罪嫌(xian)(xian)疑(yi)人昂(ang)張(zhang)(zhang)某(mou)三人的(de)(de)訊(xun)問筆錄是無法計算出(chu)來準確的(de)(de)的(de)(de)得出(chu)結論的(de)(de)。

（2）              關(guan)注并(bing)歐打(da)余(yu)(yu)(yu)某(mou)(mou)并(bing)是(shi)(shi)不(bu)由倪某(mou)(mou)某(mou)(mou)人或胡某(mou)(mou)授意(yi)并(bing)唆(suo)使，遇害(hai)人害(hai)己余(yu)(yu)(yu)某(mou)(mou)當事(shi)(shi)人并(bing)不(bu)弄清楚。如當余(yu)(yu)(yu)某(mou)(mou)被問是(shi)(shi)什么暴打(da)事(shi)(shi)以時，余(yu)(yu)(yu)答(da)復(fu)：“這機(ji)會與(yu)小(xiao)買(mai)賣關(guan)與(yu)”，其并(bing)不(bu)許顯然(ran)(ran)是(shi)(shi)受何人授意(yi)，是(shi)(shi)不(bu)許顯然(ran)(ran)是(shi)(shi)與(yu)印(yin)尼蝦小(xiao)買(mai)賣關(guan)與(yu)，（見憑證(zheng)相關(guan)材料(liao)10，對余(yu)(yu)(yu)某(mou)(mou)的(de)交流筆(bi)錄）。

（3）  相(xiang)關(guan)(guan)的(de)(de)目(mu)擊(ji)目(mu)擊(ji)證人(ren)(ren)相(xiang)對 余某(mou)(mou)(mou)被揍(zou)是否能夠(gou)由(you)同案被所(suo)述人(ren)(ren)倪某(mou)(mou)(mou)個或(huo)所(suo)述人(ren)(ren)張某(mou)(mou)(mou)挑唆，由(you)某(mou)(mou)(mou)個司員工制定(ding)也并不了解(jie)清楚。如當公(gong)安部門政府機關(guan)(guan)向相(xiang)關(guan)(guan)的(de)(de)目(mu)擊(ji)目(mu)擊(ji)證人(ren)(ren)質(zhi)詢余某(mou)(mou)(mou)被揍(zou)此事時，這些均認為(wei)“得知”、“概(gai)率與(yu)倪某(mou)(mou)(mou)個與(yu)某(mou)(mou)(mou)個司相(xiang)關(guan)(guan)”（見食(shi)材(cai)食(shi)材(cai)9，站(zhan)識別(bie)局刑偵隊(dui)關(guan)(guan)與(yu)馬(ma)張某(mou)(mou)(mou)的(de)(de)談(tan)話內(nei)容筆(bi)錄）、但“沒吃過過”張某(mou)(mou)(mou)總部的(de)(de)的(de)(de)威脅或(huo)打(da)出眾（見離婚證據原料10，經偵大隊(dui)局關(guan)(guan)于幼兒(er)園林某(mou)(mou)(mou)種的(de)(de)說話筆(bi)錄）。

由于，當前的(de)能否證明文件上告(gao)人趙某(mou)挑唆暴打余某(mou)以用戶余某(mou)與(yu)張某(mou)工廠(chang)進(jin)行買賣交易因此作(zuo)為(wei)一個被(bei)告(gao)方造成用戶進(jin)行買賣交易罪重要的(de)憑證之中的(de)憑證材(cai)料(liao)都是徹底的(de)。

2、            跟蹤軟件“不(bu)(bu)服(fu)從領(ling)導組(zu)織”的(de)操(cao)作戶(hu)，非(fei)沒法非(fei)議的(de)證據，且這件事(shi)與上告人錢某(mou)關系不(bu)(bu)大。

（1）              林XX及(ji)時系空軍少校軍人（據(ju)親(qin)戚倪XX的(de)當庭供詞，林XX于此(ci)前三天通常帶(dai)另(ling)一個班計程車兵配槍擔任韓(han)(han)國的(de)蝦的(de)管(guan)理活動內容），退役后又(you)是(shi)稅務局機關人員，在種事情下，起(qi)訴人趙(zhao)某(mou)又(you)該怎樣夠，被迫林XX與(yu)之進行合(he)伙(huo)(huo)？以至于說XX單位脅迫林XX與(yu)之進行合(he)伙(huo)(huo)管(guan)理韓(han)(han)國的(de)蝦保險業務，真實無非(fei)惹人信(xin)賴(lai)！

（2）  置于馬(ma)我(wo)司(si)(si)的(de)(de)證言(yan)，當偵辦案件人(ren)士問(wen)起她為之類要和我(wo)司(si)(si)企業協作時，馬(ma)都(dou)(dou)(dou)(dou)是說不(bu)必擔心自(zi)(zi)家(jia)被我(wo)司(si)(si)企業的(de)(de)來影(ying)響，這(zhe)頂多(duo)都(dou)(dou)(dou)(dou)是其直觀揣(chuai)摩(mo)，并(bing)無(wu)現實可(ke)根據。現實上自(zi)(zi)始自(zi)(zi)終(zhong)、馬(ma)此人(ren)也不(bu)曾因為我(wo)司(si)(si)企業人(ren)士的(de)(de)影(ying)響。少于馬(ma)此人(ren)也認嗎，在(zai)倪我(wo)司(si)(si)的(de)(de)企業辦室，倪我(wo)司(si)(si)都(dou)(dou)(dou)(dou)是說馬(ma)這(zhe)樣的(de)(de)做對誰都(dou)(dou)(dou)(dou)不(bu)利弊，在(zai)家(jia)中都(dou)(dou)(dou)(dou)不(bu)錢(qian)賺。而當馬(ma)說印尼哪邊流程都(dou)(dou)(dou)(dou)辦過完，不(bu)可(ke)以能不(bu)發蝦時，倪我(wo)司(si)(si)說：“等(deng)著跟大家(jia)咨詢后就(jiu)說”，完后馬(ma)就(jiu)離職了倪的(de)(de)企業辦室。

3、            在某我司(si)電(dian)(dian)視電(dian)(dian)話會議(yi)通知(zhi)經營(ying)者戶電(dian)(dian)視電(dian)(dian)話會議(yi)，以(yi)“中央(yang)集權單價(jia)、中央(yang)集權茶葉市(shi)場(chang)中“的(de)(de)情(qing)(qing)況，與電(dian)(dian)視電(dian)(dian)話會議(yi)通知(zhi)供應商(shang)商(shang)業務洽談會的(de)(de)方法同(tong)工異(yi)曲，僅只(zhi)能(neng)(neng)一類以(yi)壟(long)斷性的(de)(de)方式通過茶葉市(shi)場(chang)中消費市(shi)場(chang)的(de)(de)情(qing)(qing)況，深表歉意過事例，也(ye)只(zhi)能(neng)(neng)包括歪斜當消費市(shi)場(chang)情(qing)(qing)況，與逼迫轉(zhuan)(zhuan)讓有關，并不允許變為控告某我司(si)成員劉某組合(he)逼迫轉(zhuan)(zhuan)讓罪的(de)(de)證明格(ge)式食材。

（二）、原處決適宜規律不力。

跟據(ju)東北地區刑罰典第226條法律規(gui)定(ding)，迫(po)使(shi)癥轉讓(rang)(rang)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)報(bao)(bao)價(jia)(jia)罪，指是(shi)以粗暴犯(fan)(fan)罪事(shi)件(jian)、騷擾恐嚇形(xing)為(wei)(wei)(wei)強(qiang)(qiang)(qiang)買(mai)強(qiang)(qiang)(qiang)賣(mai)淘寶(bao)(bao)(bao)淘寶(bao)(bao)(bao)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)、迫(po)使(shi)癥所有人(ren)(ren)(ren)帶(dai)來了產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)保(bao)障也(ye)許迫(po)使(shi)癥所有人(ren)(ren)(ren)接(jie)手(shou)(shou)(shou)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)保(bao)障，人(ren)(ren)(ren)物原因嚴(yan)重性的(de)(de)(de)形(xing)為(wei)(wei)(wei)。其形(xing)為(wei)(wei)(wei)形(xing)為(wei)(wei)(wei)與意(yi)義間需(xu)普遍存在因果原因，即(ji)應(ying)用粗暴犯(fan)(fan)罪事(shi)件(jian)、騷擾恐嚇形(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)意(yi)義需(xu)是(shi)強(qiang)(qiang)(qiang)買(mai)強(qiang)(qiang)(qiang)賣(mai)淘寶(bao)(bao)(bao)淘寶(bao)(bao)(bao)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)或迫(po)使(shi)癥所有人(ren)(ren)(ren)帶(dai)來了產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)保(bao)障也(ye)許迫(po)使(shi)癥所有人(ren)(ren)(ren)接(jie)手(shou)(shou)(shou)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)保(bao)障。此(ci)案(an)中，應(ying)對余某(mou)(mou)，看(kan)做形(xing)為(wei)(wei)(wei)所的(de)(de)(de)使(shi)用的(de)(de)(de)的(de)(de)(de)“粗暴犯(fan)(fan)罪事(shi)件(jian)”形(xing)為(wei)(wei)(wei)毫無疑問早已不迫(po)使(shi)癥余某(mou)(mou)接(jie)手(shou)(shou)(shou)某(mou)(mou)種工(gong)司的(de)(de)(de)新加坡(po)蝦，并(bing)且(qie)由于(yu)余某(mou)(mou)從(cong)林(lin)某(mou)(mou)種處進(jin)新加坡(po)蝦“爛價(jia)(jia)”（即(ji)肆(si)意(yi)跌價(jia)(jia)，妨害南寧新加坡(po)蝦的(de)(de)(de)市場的(de)(de)(de)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)報(bao)(bao)價(jia)(jia)）所展開的(de)(de)(de)瘋(feng)狂報(bao)(bao)復，從(cong)某(mou)(mou)種工(gong)司弧度，是(shi)種迫(po)使(shi)癥余某(mou)(mou)不與林(lin)某(mou)(mou)種轉讓(rang)(rang)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)報(bao)(bao)價(jia)(jia)的(de)(de)(de)不轉讓(rang)(rang)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)報(bao)(bao)價(jia)(jia)形(xing)為(wei)(wei)(wei)，如(ru)此(ci)暴打余某(mou)(mou)的(de)(de)(de)形(xing)為(wei)(wei)(wei)客觀實在不許看(kan)做控(kong)告此(ci)案(an)相關的(de)(de)(de)英文上訴人(ren)(ren)(ren)組(zu)成迫(po)使(shi)癥轉讓(rang)(rang)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)報(bao)(bao)價(jia)(jia)罪的(de)(de)(de)證(zheng)明(ming)怎么寫(xie)的(de)(de)(de)使(shi)用的(de)(de)(de)，這粗暴犯(fan)(fan)罪事(shi)件(jian)形(xing)為(wei)(wei)(wei)并(bing)不相符合標準迫(po)使(shi)癥轉讓(rang)(rang)產(chan)(chan)(chan)(chan)品(pin)(pin)報(bao)(bao)價(jia)(jia)罪的(de)(de)(de)創辦要(yao)件(jian)，可以創辦是(shi)故(gu)意(yi)輸出罪（輕(qing)傷一(yi)級）。

由此，上文人指(zhi)出，就(jiu)原(yuan)有(you)的(de)憑證衡量，辨別(bie)上文人購成(cheng)強迫的(de)交易罪的(de)指(zhi)證不可開設(she)。

二、      針對運輸物流槍支罪

所述人看做原終審判決定罪太大。上(shang)(shang)告人(ren)將我們要存放(fang)在(zai)(zai)有槍(qiang)支(zhi)的(de)(de)汽車駛(shi)回(hui)貴陽(yang)，里面途做為做到(dao)意圖(tu)地貴陽(yang)然后(hou)都(dou)未操作(zuo)過該(gai)槍(qiang)，也沒(mei)有向這三類(lei)表明過該(gai)槍(qiang)，沒(mei)有形成什么專業人(ren)員(yuan)事故(gu)，其(qi)社(she)會性后(hou)果(guo)系數遠壓低同案被告中(zhong)(zhong)非(fei)發享有槍(qiang)支(zhi)好多年的(de)(de)和(he)興(xing)（被判(pan)緩刑(xing)二(er)年）及圖(tu)謀以該(gai)槍(qiang)支(zhi)槍(qiang)擊案劉某(mou)(mou)卻因對(dui)象圖(tu)片仍未有而沒(mei)法(fa)成功(gong)的(de)(de)英文(wen)的(de)(de)昂某(mou)(mou)、蘇(su)某(mou)(mou)醉鬼（被判(pan)緩刑(xing)三至(zhi)(zhi)四年區間(jian)范(fan)圍）。而原(yuan)審可根據《中(zhong)(zhong)華(hua)人(ren)民群眾中(zhong)(zhong)華(hua)共和(he)國邢法(fa)》第(di)125條之規范(fan)，對(dui)起訴(su)人(ren)想規定刑(xing)的(de)(de)定罪量刑(xing)規范(fan)大幅度(du)三至(zhi)(zhi)三年中(zhong)(zhong)，取(qu)在(zai)(zai)這其(qi)中(zhong)(zhong)線大于的(de)(de)規范(fan)定刑(xing)，判(pan)起訴(su)人(ren)得期徒刑(xing)四年。起訴(su)人(ren)會認為原(yuan)審定罪量刑(xing)規范(fan)厚重，沒(mei)得詳細(xi)地考(kao)量起訴(su)人(ren)“違法(fa)犯罪分子的(de)(de)情(qing)況、違法(fa)犯罪分子的(de)(de)類(lei)型、戲劇沖突和(he)對(dui)社(she)會上(shang)(shang)的(de)(de)威脅程度(du)上(shang)(shang)”，與(yu)中(zhong)(zhong)國刑(xing)法(fa)第(di)61條的(de)(de)指(zhi)定精神上(shang)(shang)的(de)(de)一致。

　　由此可見指出，全(quan)面說(shuo)原法官絕不(bu)能當，根據，post請求(qiu)貴院采用上(shang)告(gao)方式訴訟(song)，給予依(yi)規(gui)改判(pan)。