敬佩的裁決長、裁決員：

四川華匯侓師行政專利代理公司從嚴受答辯人吳某某個屬的委托人，并征求答辯人我是容易，分配溫欽友侓師為吳某某監視運送藥物罪的一審答辯人。為從嚴履行合同侓師答辯崗位工作職責，保障各國法律專業的恰當使用，答辯人應邀參加了此案的宣判審理案件，并只能根據此案的事實上與內容展現以下幾點答辯工作建議，請合議庭積極主動顧慮并帶給積極主動采用：

一、被告人陳某某構成自首，應當減輕處罰

針對被上訴人吳某某能否構造信用卡詐騙，在人民法庭上公訴政府部門與辯解人人現實存在仍然敵對的孟子的思想。他們說，很多案件審理的定罪都需按照其理性核實的現實做出民事判決書，并對被上訴人不偏不倚的公道、司法公正正確對待。辯解人人判定，按照其民事案件現實及被上訴人當庭辯護意見得知，被上訴人吳某某是構造信用卡詐騙的，需按照其《刑罰》第67條之標準規定，爭取原告人林某某緩解獎罰。主要是客觀以下：

給出實證及民事法庭統計可預知，上訴人王某某在長沙火車站一些汽車時，警務局工商登記看作其形跡疑似病例，經盤查后的準備將其帶上禁毒巡警隊認同全面檢查，以界定上訴人王某某有無能夠隨帶新型冰毒種類。在回禁毒巡警隊的道路中，上訴人乘警務人員們不注重，將手提箱包內新型冰毒種類從玻璃窗丟在人行道路上，警務人員們在聽出扔掉物件有些后轉臉看時，了解到地中有包新型冰毒種類疑似病例物，然而問王某某該物件不算她扔掉的，這王某某自主承擔是她扔掉的，玩意是她的，但是警務局警務人員們讓上訴人將所扔掉物件拾起并送回禁毒巡警隊。給出這類理由并切合《至于清理投案和立功實際的APP法律專業一些困難的證明》，上訴人王某某的形為遵循“雖被察覺，但暴力經濟犯案分子可疑的人還不獲得傳喚、未被制定強制性揩施時，自主、隨時向警務局工商登記”的自動投案的正確理解。上訴人王某某在警務局工商登記屬實訊問筆錄類屬自己的罪刑，和每晚訊問筆錄均一致性，當庭也沒了對其訊問筆錄寄予駁斥。但是，辨護人看作，予以界定上訴人王某某組成部分投案，而不予以以當眾盤查筆錄來界定其有無能夠組成部分投案，是由于即便在警務局工商登記對上訴人王某某來完成盤查后一樣沒了界定上訴人有無能夠卻是隨帶有新型冰毒種類，也算上訴人暴力經濟犯案分子可疑的人首要次沒了承擔隨帶有新型冰毒種類，在警務局工商登記沒了卻是界定前，經由暴力經濟犯案分子可疑的人的嚴肅認真要考慮到，又自主向警務局工商登記承擔隨帶有新型冰毒種類，并在就此自主訊問筆錄暴力經濟犯案分子證據，也都應該界定為投案。也說是說，唯有在警務局工商登記沒了已經界定暴力經濟犯案分子可疑的人隨帶有新型冰毒種類前，上訴人如果擁有投案的成功。本套案例上訴人王某某就類屬這一種理由，一般警務局工商登記察覺物件扔掉玻璃窗外，但當場汽車上有內好多個暴力經濟犯案分子可疑的人，警務局工商登記當場并不可界定去哪了扔掉的物件，然而問上訴人王某某“玩意不算你扔掉的？”證明警務局工商登記并不界定玩意說是王某某扔掉的，這與界定玩意說是上訴人王某某扔掉的有本身的有什么區別。一起，在犯罪并扔掉新型冰毒種類后樂觀自主承擔新型冰毒種類系其隨帶的，但是以免了警務局工商登記更多統計與注冊操作，為本套案例的在即來完成成就了前提。但是說，辨護人看作，予以界定上訴人王某某組成部分投案，對其寄予消除獎罰。

二、被告人系受雇犯，又系初犯與偶犯，應當從輕處罰。

從原審的單位證明所知，原告李某某要能回家后，并擁有必定的勞務報酬，在不許已并在臺前慕后主謀王哥百般教唆與“趁人之危”的的情況下，受雇于另一方而制定了車輛販毒的表現，并變為另一方車輛販毒的利用設備，此次原告制定販毒經濟經濟犯罪是她另一方也預料不到的，根本就是如此不經意。在此，原告李某某在整個的販毒經濟經濟犯罪時候中專屬于從犯影響力，其實原審主犯都不能被告破，同時調查取證政府機關也都不能具備臺前慕后主犯的相關的單位證明，但不能不在此回應原審原告的從屬、輔助角色名。會根據輸毒(du)品(pin)行為具有從(cong)屬(shu)性(xing)、輔助性(xing)特點，涉案人(ren)員系受指(zhi)使、雇傭(yong)人(ren)員，為了賺取少量運費(fei)而為他人(ren)運輸毒(du)品(pin)，在整個(ge)毒(du)品(pin)犯(fan)罪(zui)環(huan)節中處于(yu)從(cong)屬(shu)、輔助和被(bei)支配地位(wei)，所起作用和主(zhu)觀惡性(xing)相對較小，社會危害性(xing)也相對較小。因此，對于(yu)運輸毒(du)品(pin)犯(fan)罪(zui)中的(de)這部分人(ren)員，對有直接證據介紹信確(que)屬(shu)受人(ren)挑唆、雇用參于(yu)及運輸毒(du)品(pin)犯(fan)罪(zui)案件(jian)犯(fan)罪(zui)案件(jian)，又系初犯(fan)、偶犯(fan)的(de)，可不可以(yi)從(cong)輕(qing)追責(ze)。對此，辯護(hu)人(ren)認為，對于(yu)純屬(shu)“受雇犯(fan)”的(de)被(bei)告人(ren)王某某在量刑上應按照該規定給予從輕處罰。

三、被告人在實施運輸毒品的行為的主觀意識上單純與模糊，主觀惡性小并當庭認罪，可以酌情給予從輕處罰

據中國邢法的法律法規，在感覺上訴人涉及犯案后，在關鍵對上訴人定罪時，應綜合管理遵循上訴人的犯案途徑所導致的當今社會有害、制定犯案的途徑與最終主要目的、和上訴人的本質惡意、悔罪個人行為 與可升級創新性等，而據中國一個一個國家升級創新側重于，后輔助的刑事方案，本質惡意仍是對上訴人科以罪行考慮時偏重要的片段。據這個案子上訴人的供詞及相關的內容可預知，上訴人制定為此配送車業新型販毒的途徑，毫無疑問越來越的純屬偶然之間的，心理比較善良，而對新型販毒的認識自己也比較模湖。第一步，上訴人配送車業新型販毒的最終主要目的越來越的善良，僅只為兌換一個回來路費的酬勞而配送車業，其自身不都是只為對外擴散新型販毒而配送車業；第二，上訴人對一個一個國家法律法規不容許配送車業的新型販毒就有模湖認識自己，對啥是新型販毒及緊張劑不要良好的識別，從當王哥告誡他攜帶的都是緊張劑，查出不易受相當大的獎罰也信以真；并且對一個一個國家并于中國邢法對新型販毒犯案的后也不可而知；第幾點，主創王哥利用了上訴人錢已輸掉，已走投無路這次數，上訴人李某某為此配送車業新型販毒越來越的純屬偶然之間，不都是有預謀地制定犯案。四號，上訴人被動性向人民警察政府機關供詞犯案事情，并在當庭調查員時被動性認罪，認罪展示越來越的好。即便是這個案子在庭前找不到公布應用各種類型環節的抽象化環節案件審理審理案件審理，并向上訴人講明當庭認罪的害處，但上訴人被動性當庭認罪，介紹信其認罪展示真誠，悔罪個人行為 確切。從，辯護人人感覺，據《并于應用各種類型環節案件審理審理案件審理“上訴人認罪案件審理”的幾個人意見》第9條的法律法規，切合據此幾點下列述上訴人的本質片段，描述上訴人本質惡意不深，可升級創新性強，也可以從輕獎罰。

四、毒品沒有流入社會，危害性相對小，家屬愿代交罰金，請求法庭給予考慮并從輕處罰

自己說，起訴人構造裝運大麻罪揭牌，產生起訴人裝運大麻的方式違返了地方對大麻的工作規章制度，并會造成肯定的社交危及，但起訴人所裝運大麻在高鐵站就被人民警察部門即時性繳獲，終究該大麻被地方罰沒打開專業有效的途徑受到合理可行運用，未向社交擴撒流向私自途徑，其社交危及性已有很大的大大減少。而更重點的1點是，依照邢法的要求，裝運大麻罪在科以刑法的同時，均應長期處在相關聯的罰金。罰金針對于起訴人本身比喻是完全未能力給的。而起訴人家屬親人親人長期處在對起訴人的拯救，很多次向辯解人真心覺得不樂意代起訴人繳納社保罰金，夫君子能受到起訴人寬闊補救。而是對起訴人可以以罰代罪，但這也表述了起訴人家屬親人親人拯救起訴人使其盡早回歸祖國社交的本質真人思路，并覺得了真心的悔意，在這也請仲裁庭能受到需要考慮，受到起訴人從輕獎罰。

由此而知可見所訴，辯解人對公轉賬訴市直機關指證原告涉及裝運海洛因罪不持疑議。但原告的確存在法律規定緩解處理方法人物形象，又存在酌定從輕處理方法人物形象，由此而知，在對原告舉證裝運海洛因罪的基礎理論上，享有原告王某某緩解處理方法，享有其悔過自新的機率。

謝謝英語合議庭！

此  致

北京市省昆明市市五華區民眾區法院

答辯人：陜西華匯凌沃財稅行政專利代理公司

                               溫欽友  刑事律師

                                                           二00九年4月十八日