隨著《邢法》第267條第2款的標準規定，“帶上兇器爭奪的”，根據持槍打劫罪判罰。那是邢法新增的設的關干爭奪罪轉換為持槍打劫罪的法定標準條款內容。
是以行政立法不敢，只需要個人攻擊方式人會奪取時中帶著兇器，不需增加個人攻擊方式習慣，不耍求個人攻擊方式人會奪取錢財時中實踐利用或提供兇器，即實用新款上市中暫行規定。作者看做，一項中暫行規定有存疑的地方：
一、，刑訴法就如果沒有對攜帶兇器搶走按搶竊整理作準確的規程，也就如果沒有重要性的規程或民事講解對“兇器”簡單了解定義，得以構成了民事時間中申報基本原則不大一統，讓罪刑訴法定基本原則開展困難重重。如今，對“兇器”的範圍眾說不一，也判定應把“兇器”的定義基本原則制定在也許是一個基準點上：該任何物品可否致人因為焦慮而不想頑抗，而不允許僅只能根據生物體其本身的防御力來評判其是兇器正常，即不允許以的行為人所攜帶的設備兼具轉變為兇器因素的可能會，就可以直接推劃為原因上早已轉變為兇器。時間中，必須運用準確犯罪事實開始準確深入分析，不允許一律而論，未卜先知地定義“兇器”的範圍是似是而非之舉。
第一，“隨帶兇器強搶”中會有不同要件：五是受害命害己害己不清楚道現象人隨帶兇器；第二受害命害己害己得知現象人隨帶兇器。對於第一種，現象人隨帶的兇器錯亂受害命害己害己生產每心里威懾力，只不過增強了現象人的犯罪心里，其在理性上沒能產生相互周圍環境的變現。對受害命害己害己認為，本身事情和她遭普遍強搶無實計上有什么區別。對於另外一個，受害命害己害己得知現象人隨帶兇器的條件有一個：五是兇器外露出門在外；第二現象人向受害命害己害己試探。該要件中，兇器將對受害命害己害己引起恐嚇威脅；現象人隨帶兇器實計上型成了粗暴脅迫，如何而能全面實施立即奪下家人財產的現象，便切合了盜竊罪的理性的方面要件。
第3，“過飛機安檢兇器搶劫殺人殺人”以搶劫殺人殺人罪論處，無法僅以習慣人過飛機安檢兇器使受害人害己不淺遭遇脅迫為評估遵循原則，不可能，有客觀性事實事實歸罪之嫌。公司應維持主客觀性事實事實相實行的原則，習慣人必須要對過飛機安檢兇器搶劫殺人殺人有準確認知，包擴對個人是過飛機安檢著兇器使用搶劫殺人殺人有認知，且對所攜兇器的不同的用途、需求有認知，其客觀性上有于蓄意。要習慣人對個人所過飛機安檢的配件無認知而推行搶劫殺人殺人，即便在客觀性事實事實上會導致了受害人害己不淺的恐懼心里問題，但因缺損一定要的心里問題原則，為此無法以搶劫殺人殺人罪論處，只能夠按搶劫殺人殺人罪操作。
涉外業務咨詢電話：13765191999
