法官長、法官員：

    你院審批的曾某、鐘某等因涉嫌聚集、引領者、列席黑市場質地聚集罪一案，辨護人鐘某之妻委派我何況其辨護。使用委派后，人們見面了辨護人鐘某，進行了大規模的查看，聯系開庭已查實的事實上，現發表論文下面的辨護工作建議：

    一、執行人曾某等所組織開展開展化、帶領的即是組織開展開展化完成不滿足黑世界 類型組織開展開展化的癥狀。

選擇我國的邢法第294條的標準規定，黑勢力生活特點聚集的顯著特點一般來說現象為“以暴力行為、導致可能另一具體方法，有聚集地開始犯法犯罪案件營銷活動，霸主一人，為非作惡，欺負、殘害民眾，重要傷害經濟增長、社會上生活有序” ；高達院的司法機關解釋一下也規則黑勢力存在的物理性質的策劃 一應兼具七個的功能描述。而綜觀本套案例，上訴人曾某等策劃 、人員的常說策劃 連通常的策劃 的功能描述尚不截然兼具，更不要用說兼具黑勢力存在的物理性質策劃 的的功能描述。

    1、還不能黨的綱領和條例，還不能結構規律性。在并非的總部公司設立沒何時，辯護人劉即下線，那么辯護人鐘某也因察覺絲毫有違法亂紀方式而下線。劉、鐘的下線均很隨便，且下線后仍在起跳營運鱔魚業務，但都還不能遭遇并非結構的絲毫懲處。

    2、班子少且極不比較固定。因這個案子被指證的僅6人，帶上在逃工人也沒有到10人，同時，在案的六被告耳垂的劉、鐘某出席該團體一兩天即推行。在曾某幾人被誣陷的三次私自操作中，也都是為了方便接拉糾集。

    3、違紀攻擊行為表現單獨，如果就沒有確保傘，遠如果就沒有到獨霸一個人與當地政府應對的情況。曾某等等的違紀攻擊行為表現僅特殊性在鱔魚總批發此節點，時間間隔還不到兩年，從其中穩賺僅10萬多左右側，而關鍵到可謂的組織結構、領軍者曾某、鄧、劉，每人每年穩賺僅兩到三萬多，而三被告善的意思為注資一萬。在曾某等作業鱔魚總批發這一個流程中永遠從沒贏得政府部機構師所有的組織形式的守護，相近，孩子們與地區派遣所基層民警、工商所管理工作師都也沒有不正規的交往。曾某宋江因的的行為既必不或許崛起其中一方，更必不或許與他們整體實力強大的政府部機構抗擊。

    4、沒不錯用以擋拆非發形為的范法注冊賬號有限公司。

二、上訴人曾某抓捕的形為竊取的是餐飲市場生產市場秩序，而不能公益性生產市場秩序。

組識、引領者、到庭黑勢力的類型罪法律規定在我們國家刑法法條第五章弟一段，該節寶貝標題為“攪亂共公紀律罪”，講解組識、引領者、到庭黑勢力的類型罪的客體應當共公紀律，但因此前已闡明曾某幾人被指證的合法行為舉動的從單一性，至少必須取決于曾某幾人竊取了市場的紀律。

    三、起訴人鐘某的情況不結構報名黑幫發展概念企業罪。

    1、由所訴可預知，執行人鐘某所繳納的所說企業非黑社會人員的屬性企業。

    2、鐘某在假如曾某醉鬼籌建的常說大公司時，對許多人的方式絕不知情人，在其感覺許多人的方式很有可能違紀時便立即隱退，在此探及，從客觀性層面認為，鐘某并平白無故意。

    3、從合理性層面看，鐘某在曾某等開設的在于的司內的這個世界形為均系曾某確定，完整從屬于曾某。鐘某在不止曾某等有失法形為的環境下入駐在于的的司，最主要的專業從事簡單的記帳業務，月月薪金僅1200元，鐘在正所謂的司前一天，各要才領到3200元薪水。

    與此同時，我們的看來原告鐘某的手段不產生參與性黑發展的性質組織機構罪，需求仲裁庭合議時貴局要考慮到。

                      

                      ;             答辯人：

              山東華匯拆遷律師助理 工作所拆遷律師助理  

               二零零  年  月  日