尊崇的(de)法官長、法官員：

輔正律師事務所(suo)接受(shou)被(bei)(bei)(bei)告人林(lin)某(mou)(mou)的親(qin)屬(shu)陳某(mou)(mou)的委托，指派我擔任搶劫案被(bei)(bei)(bei)告人林(lin)某(mou)(mou)的一審(shen)辯護人。通過今(jin)天(tian)的法庭調(diao)查以(yi)及此(ci)前(qian)的認真閱卷，對本案有了清楚的理解，即本案的唯一焦點(dian)2001年8月、9月份(fen)在貴陽(yang)南岳(yue)路顧某(mou)(mou)房屋(wu)內張(zhang)某(mou)(mou)、張(zhang)某(mou)(mou)A被(bei)(bei)(bei)騙冬蟲(chong)夏草的致害人陳某(mou)(mou)與今(jin)天(tian)的被(bei)(bei)(bei)告人林(lin)某(mou)(mou)是否系(xi)同一人？現根據(ju)事實和法律，發表以(yi)下(xia)辯護意見，供合議(yi)庭參考，并希望(wang)合議(yi)庭采納。

一、楊(yang)(yang)某(mou)某(mou)、楊(yang)(yang)某(mou)、周某(mou)、顧某(mou)等(deng)5人的答辯(bian)筆錄指(zhi)(zhi)認(ren)起訴(su)人林某(mou)就是(shi)指(zhi)(zhi)陳強(qiang)普遍存在辯(bian)認(ren)嚴重(zhong)錯誤的或許，僅標(biao)準辯(bian)認(ren)筆錄確定起訴(su)人林某(mou)就是(shi)指(zhi)(zhi)陳強(qiang)憑證達不到。

（一）鄭某某、鄭某在數次闡述(shu)何如(ru)從小房間起來的的細節不不符，闡述(shu)辯認的另一人是會現身出現失(shi)誤(wu)的有機(ji)會。

吳某某在

（二）錢(qian)(qian)某(mou)系陪同廣東佛(fo)山(shan)市(shi)(shi)警方(fang)單位去福建莆田抓林某(mou)的(de)(de)的(de)(de)，其曾在的(de)(de)筆錄中講的(de)(de)在陽臺(tai)窗(chuang)隔(ge)玻璃窗(chuang)辯(bian)認林某(mou)，因而，警方(fang)單位在廣東佛(fo)山(shan)市(shi)(shi)其次把守所做錢(qian)(qian)某(mou)對林某(mou)作本人辯(bian)認不(bu)相合(he)適法的(de)(de)錄音(yin)鑒定程序流程。

（三(san)）胡某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)好似(si)(si)過陳(chen)強(qiang)以(yi)此(ci)，胡某(mou)(mou)(mou)好似(si)(si)過王(wang)某(mou)(mou)(mou)三(san)次，顧(gu)某(mou)(mou)(mou)和(he)周某(mou)(mou)(mou)也(ye)好似(si)(si)過陳(chen)強(qiang)以(yi)此(ci)，在事隔二年在此(ci)之后(hou)，來辯認林(lin)某(mou)(mou)(mou)和(he)王(wang)某(mou)(mou)(mou)是(shi)否是(shi)系相(xiang)同人，產生發生的出現(xian)失誤的可能性。

以至于，憑著3人的(de)辯認(ren)筆錄就必然林某(mou)與吳某(mou)是(shi)一(yi)個本(ben)人，會(hui)(hui)出現出軌視聽資料過高。由此(ci)終(zhong)審判決會(hui)(hui)造錯案，受(shou)冤無罪判決的(de)人，全部，辨護人提供(gong) 收藏另一(yi)個說的(de)是(shi)出軌視聽資料，即認(ren)定(ding)吳某(mou)的(de)墨(mo)跡與林某(mou)的(de)墨(mo)跡是(shi)否(fou)有(you)系一(yi)本(ben)人。

二、監定陳強的(de)字跡與林某(mou)的(de)字跡發生也(ye)許(xu) ，且該(gai)視(shi)聽資料(liao)系原本視(shi)聽資料(liao)，并經科學有(you)效(xiao)技術檢定看得出合(he)理、合(he)法性。

首(shou)先，張某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)在書寫的材料(liao)中(zhong)指出(chu)，陳(chen)某(mou)(mou)(mou)(mou)與(yu)張某(mou)(mou)(mou)(mou)簽(qian)訂有(you)冬蟲夏草(cao)買賣的協(xie)(xie)(xie)議，其(qi)次，顧某(mou)(mou)(mou)(mou)的租(zu)賃合同(tong)，兩者均有(you)陳(chen)某(mou)(mou)(mou)(mou)簽(qian)字。第三，林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)在2000年時(shi)在莆田(tian)市工商(shang)部門辦理有(you)個體(ti)工商(shang)戶(hu)營(ying)業執(zhi)照，應(ying)該有(you)林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)的申(shen)請(qing)登(deng)記資料(liao)，即(ji)有(you)相(xiang)近時(shi)間林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)的字跡。雖然(ran)該申(shen)請(qing)資料(liao)是(shi)林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)而(er)不可(ke)能是(shi)陳(chen)某(mou)(mou)(mou)(mou)，但(dan)是(shi)否屬同(tong)一個人(ren)(ren)書寫是(shi)可(ke)以鑒(jian)定的。如果鑒(jian)定結論與(yu)辯認筆(bi)(bi)錄(lu)(lu)相(xiang)互映(ying)證(zheng)被告人(ren)(ren)林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)應(ying)當受到(dao)法(fa)律的處罰，如鑒(jian)定結論不能與(yu)辯認筆(bi)(bi)錄(lu)(lu)相(xiang)佐證(zheng)，請(qing)求法(fa)院依法(fa)對(dui)被告人(ren)(ren)林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)宣告無罪。另外(wai)，林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)是(shi)破案線索的直接來源，并自書經過材料(liao)，但(dan)是(shi)（1）林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)到(dao)貴陽(yang)找張某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)的經費(fei)由(you)林(lin)(lin)(lin)玉某(mou)(mou)(mou)(mou)提供，而(er)林(lin)(lin)(lin)玉某(mou)(mou)(mou)(mou)與(yu)林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)有(you)經濟糾紛，即(ji)有(you)利害關(guan)系；（2）林(lin)(lin)(lin)萬(wan)某(mou)(mou)(mou)(mou)講其(qi)到(dao)貴陽(yang)是(shi)冒育莆田(tian)市東橋派出(chu)所(suo)協(xie)(xie)(xie)勤(qin)人(ren)(ren)員(yuan)，事(shi)實上林(lin)(lin)(lin)萬(wan)某(mou)(mou)(mou)(mou)不是(shi)協(xie)(xie)(xie)勤(qin)人(ren)(ren)員(yuan)；（3）林(lin)(lin)(lin)萬(wan)某(mou)(mou)(mou)(mou)講林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)靠詐騙發財，但(dan)事(shi)實上林(lin)(lin)(lin)某(mou)(mou)(mou)(mou)此前沒有(you)受到(dao)違(wei)法(fa)犯罪的處罰。因此，一個冒充(chong)分派出(chu)所(suo)協(xie)(xie)(xie)勤(qin)人(ren)(ren)員(yuan)本身就(jiu)是(shi)違(wei)法(fa)的人(ren)(ren)，其(qi)證(zheng)言的真實性值得懷疑。

所寫所寫，標準合議庭請慎重，既盡量不要污蔑有(you)一(yi)位好青年，就不甘(gan)技術落后會計核算(suan)過有(you)一(yi)位違反規定犯罪分子的人(ren)，以運營維護民法的委托公(gong)證。

                              著名律(lv)師事務管理所

律師助理：溫欽友