民事長、民事員：

看(kan)做犯罪嫌(xian)疑人吳某的(de)答辯刑事律師，就原審(shen)，我因為：

1、公訴(su)政(zheng)府(fu)部門指證(zheng)上訴(su)人犯有崗(gang)位占(zhan)有罪物證(zheng)缺陷，犯罪行為未能申請加入。

公訴(su)(su)機構誣(wu)陷被(bei)上訴(su)(su)人吳(wu)某(mou)犯有職務(wu)級(ji)別侵(qin)吞(tun)罪的(de)(de)其(qi)(qi)主要(yao)其(qi)(qi)實(shi)是(shi)：在被(bei)上訴(su)(su)人吳(wu)某(mou)扮(ban)演(yan)曇華品(pin)牌的(de)(de)部門經(jing)理(li)期間內，循序有想法(fa)筆品(pin)牌的(de)(de)本金被(bei)劃轉到被(bei)上訴(su)(su)人吳(wu)某(mou)扮(ban)演(yan)法(fa)律規定(ding)的(de)(de)是(shi)人的(de)(de)云(yun)品(pin)牌的(de)(de)的(de)(de)銀(yin)行帳戶。

但話題就(jiu)在于(yu)，在統一(yi)朝代，華子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)也回收利用廣西(xi)子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)賬(zhang)(zhang)(zhang)號財(cai)(cai)力前(qian)(qian)后繳納了數(shu)筆子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)政府(fu)債務，同一(yi)時間，從廣西(xi)恒(heng)堅子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)賬(zhang)(zhang)(zhang)號抽取(qu)了過量現金賬(zhang)(zhang)(zhang)以借吳某一(yi)人賬(zhang)(zhang)(zhang)款的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)民的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)名義跳轉(zhuan)子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)選擇。這所有，有子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)財(cai)(cai)務出(chu)納員的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)證言包括子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)目前(qian)(qian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)帳簿見證為(wei)(wei)證。我(wo)(wo)(wo)們大(da)(da)家不復雜(za)判斷出(chu)，兩相數(shu)字6更加的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)結果，子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)從廣西(xi)子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)賬(zhang)(zhang)(zhang)號上偷走的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)財(cai)(cai)力數(shu)為(wei)(wei)比劃轉(zhuan)到(dao)廣西(xi)子(zi)(zi)大(da)(da)我(wo)(wo)(wo)司(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)賬(zhang)(zhang)(zhang)號上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)財(cai)(cai)力數(shu)為(wei)(wei)要(yao)大(da)(da)，那就(jiu)是第(di)一(yi)。

第二，從華(hua)品(pin)牌(pai)這類五代(dai)十國時(shi)期的(de)(de)(de)資金(jin)操作(zuo)法律手(shou)段看(kan)來，陜(shan)西(xi)品(pin)牌(pai)的(de)(de)(de)企業(ye)賬(zhang)戶(hu)被(bei)可作(zuo)為(wei)華(hua)品(pin)牌(pai)資金(jin)操作(zuo)時(shi)的(de)(de)(de)某(mou)個微信提現戶(hu)頭來便用（出納(na)員員表(biao)明），她是(shi)陜(shan)西(xi)品(pin)牌(pai)的(de)(de)(de)企業(ye)賬(zhang)戶(hu)被(bei)海(hai)量便用的(de)(de)(de)根(gen)本就(jiu)其原因，即便是(shi)品(pin)牌(pai)以便快捷而便用陜(shan)西(xi)品(pin)牌(pai)的(de)(de)(de)企業(ye)賬(zhang)戶(hu)，如果(guo)表(biao)明被(bei)告人會侵吞的(de)(de)(de)刻意(yi)呢(ni)？

其(qi)(qi)三(san)、依(yi)照公(gong)司(si)(si)股東之間(jian)的約定，公(gong)司(si)(si)工(gong)作(zuo)人員為公(gong)司(si)(si)活動貸(dai)款(kuan)，可以(yi)按貸(dai)款(kuan)金額提取(qu)3%每年的費(fei)用，依(yi)此約定公(gong)司(si)(si)其(qi)(qi)他股東在為公(gong)司(si)(si)拿到(dao)貸(dai)款(kuan)后均領取(qu)了上述費(fei)用，而被告(gao)人也有60萬元(yuan)的上述費(fei)用應當領取(qu)。

其四、觀于伍萬元借(jie)款，吳某理性上(shang)都沒有霸(ba)占的是(shi)故意，可觀上(shang)也是(shi)微信實名親自簽字借(jie)條，其的行為不確(que)定為霸(ba)占。

考(kao)慮(lv)到上面的(de)五(wu)個因素的(de)存在的(de)話題，指(zhi)證執行人犯有(you)職稱搶占(zhan)刑法罪名(ming)難以設立。

2、公訴機構(gou)指(zhi)證執(zhi)行人犯(fan)有節稅刑(xing)法(fa)罪名沒辦法(fa)解(jie)散。

（1）被(bei)告人(ren)為(wei)公(gong)司利益偷稅(shui)，應(ying)被(bei)認定為(wei)單(dan)位(wei)犯(fan)罪(zui)(zui)，單(dan)位(wei)犯(fan)罪(zui)(zui)應(ying)首先確定單(dan)位(wei)犯(fan)罪(zui)(zui)罪(zui)(zui)名成(cheng)(cheng)立(li)，方才存在(zai)追(zhui)究直接責任人(ren)的(de)犯(fan)罪(zui)(zui)責任問(wen)題。但公(gong)訴機關卻未對(dui)單(dan)位(wei)提出指(zhi)控(kong)，單(dan)位(wei)是否構成(cheng)(cheng)犯(fan)罪(zui)(zui)尚成(cheng)(cheng)問(wen)題，又怎么來定被(bei)告人(ren)的(de)罪(zui)(zui)呢？

（2）被告(gao)人不(bu)是偷稅罪的直接責(ze)任人，被告(gao)人是公司(si)的經理(li)，但(dan)上有(you)作(zuo)為(wei)公司(si)法定(ding)代表人的執行(xing)董(dong)事管制，下有(you)具(ju)體(ti)的財(cai)務主管在負(fu)責(ze)財(cai)務具(ju)體(ti)操作(zuo)，公司(si)經理(li)說(shuo)好聽(ting)點是負(fu)責(ze)公司(si)日常(chang)工作(zuo)，但(dan)對(dui)財(cai)務有(you)什么權利呢？

（3）確認(ren)偷稅(shui)罪名的成立，有一(yi)個客觀要件必須滿足，即(ji)經稅(shui)務機關通知申(shen)報拒不申(shen)報的才構(gou)成犯罪，但在本案(an)中，稅(shui)務機關通知補稅(shui)后，公(gong)司(si)積(ji)極補稅(shui)，到目前為止，公(gong)司(si)已補稅(shui)70萬。并不存在被通知申(shen)報拒不申(shen)報的情節。

（4）證(zheng)(zheng)據存在(zai)的(de)問(wen)題在(zai)于，公訴(su)機關(guan)指(zhi)控的(de)基(ji)(ji)本(ben)證(zheng)(zheng)據是(shi)(shi)省檢司(si)法(fa)鑒(jian)(jian)定機構的(de)一(yi)份(fen)《會(hui)(hui)計(ji)鑒(jian)(jian)定報(bao)告》，但該《會(hui)(hui)計(ji)鑒(jian)(jian)定報(bao)告》本(ben)身就是(shi)(shi)在(zai)只有(you)(you)會(hui)(hui)計(ji)帳(zhang)簿沒有(you)(you)會(hui)(hui)計(ji)憑證(zheng)(zheng)的(de)基(ji)(ji)礎上(shang)作(zuo)出的(de)，在(zai)根本(ben)無(wu)法(fa)保證(zheng)(zheng)會(hui)(hui)計(ji)帳(zhang)簿真實的(de)情況下，如何(he)保證(zheng)(zheng)結論的(de)真實呢？不能保證(zheng)(zheng)會(hui)(hui)計(ji)鑒(jian)(jian)定結論的(de)真實，又(you)如何(he)該被告人(ren)定罪量(liang)刑呢？

所(suo)訴所(suo)訴，辯解專業律師而言，民事(shi)涉(she)黑案件(jian)，公訴政(zheng)府(fu)部門對被(bei)(bei)告(gao)(gao)方(fang)的(de)指證(zheng)在舉(ju)證(zheng)上發生著更多的(de)狀況，不(bu)許(xu)解決涉(she)黑案件(jian)發生的(de)或然性(xing)而達致(zhi)不(bu)可避免性(xing)的(de)報告(gao)(gao)，不(bu)許(xu)依此給被(bei)(bei)告(gao)(gao)方(fang)定罪(zui)，被(bei)(bei)告(gao)(gao)方(fang)犯罪(zui)行為不(bu)許(xu)注(zhu)冊(ce)。

                                                     律師事務所  

 拆遷律師

2001、11、1