敬愛的民事長、人艮陪審員：

湖南天職凌沃財稅事情所依法依規受被告何明剛的受托，分派我用于其訴廣州市城市發展公共服務貨運公路交通管理工作局人事部門處分案的銷售商人。經到場本套案例開審訴訟，現銷售商人利用法律條文暫行規定，融入本套案例事實真相展現如下所述銷售商想法，望刑庭寄予看重并采用：

一、被告對原告方予以超范圍營運性行政事務舉報沒得史實措施

代里人對被告大家“黑的”違規營用，維修保養公用設施搬家社會秩序的行為舉動并不持提出異議，但其在大家黑的違法運營服務方式上可以有問題實從嚴，它是行政管理定罪合法化性的情況，而給出被告打造僅僅的“考察筆錄”發自內心舉證，基本是沒辦法證明格式原告人使用了違規運營的方式，方式給出：

第1 ，會根據行政處處涉黑案件現實看不清楚，離婚實證我認為全面的的標準，被告予以的任何的有一個行政處處罰款，肯定有現實根據，且該現實均有合適離婚實證用以證明，或直接證據間進行鎖鏈，相互之間能充分證實。而結合被告所給予的電子證據，證明文件被告對上訴人所作人事部門定罪，查證非法經營營業的唯獨事情遵循原則只是“調查方案筆錄”。該份證人實際上包括孤證，并不可以憑著該離婚證據認為犯罪行為。而且，該電子證據是被告方一角度作為，不會有原告人打聽筆錄、實地現場音響技術數據資料、證人出庭作證證言等的口供，對該證劇的真的、合規性提供給驗證，就此對該證劇驗證的真相更加就沒有辦法用以見證重視。被告僅以該內容判定原告方擅自營運性，固然事實上不清、內容過少。

二、，被告給出的“觀察筆錄”使用價值系統方式、發定性長期存在非常大的毛病，利用《最低國民檢察院對于行政性起訴出軌證明若干意見毛病的規程標準》第57條首要款、第三點款各用規程標準厲害違犯發定系統方式搜集的出軌證明相關材料有效。

（1）該查看分析筆錄中住客的個人短信短信如個人短信證座機號碼、現住都如果無填寫、開展，就此該視聽資料的實際存在性就難以填寫，該被查看分析人的實際存在個人短信難以填寫；其實的視聽資料是如果無法律專業作用的。除非，被告可以“隨意創造視聽資料”的方式，受侵另一自然人的財產分割財產權和名聲權，這與依法辦事行政管理是為嚴重相違反的；

（2）該調查方案筆錄基本并不能闡述該乘務員是怎樣的上的車，因何事做上訴人方的車，相應與上訴人方有無交往，均不存在闡述。而準確時間上闡述，乘務員下午三點15點進車，在下午15點被查扣展開問詢，與客觀客觀難治不相一致。

（3）據《行政性處罰法》及《高架交通運輸業行政機關懲處法律專業法規》等法律專業法規，被告在向被咨詢了解的專業人員實現咨詢了解時，須向被咨詢了解人出據作業證，而該統計筆錄信息顯示，并沒有向被咨詢了解人出據委托公證證，且聯合執法的專業人員的信息尚未制定，各種質疑法律專業執行程序的咨詢了解筆錄沒有是定案的標準。

二、被告以“主動不認識到”評定私自運營服務違背良心事實常情

對起訴方與乘車人至今不認識，起訴方一直來來索取徹底喜愛并不持商標異議，這就可以了證據的合法性起訴方的真誠。但并無法由此可見評定，起訴方那就是在經營違反規定營業。

第一個，飛手員與坐汽車人相護上下級之間不正確熟悉，并不可因而求出或等一起于違反法律法規營業，也是全一致合邏輯性和相對主義情理的。飛手員與坐汽車人相護不正確熟悉，可是違反法律法規營業現象、可是有所幫助現象，可是被告的“釣魚”違反法律法規拿證現象，可被敲詐或脅迫的現象，也可是同意一個各國公安系統市直行政機關、健康的安全保障市直行政機關履行各國因公的現象。而選擇《中國人民群眾中華人民健康的安全保障法》九條的法律法規，公民權利卻是有同意一個各國健康的安全保障人士履行各國因公的權利與法律義務，這樣的權利與法律義務在老百性心里已產生思維模式定勢。

這個案子自20五年一來，被申請人不停稱，在他陽明祠東山路上上往寶坡路方向上機動車高速行駛時，1個謙稱是地區安會市直機關的相關人員立即上下車，以繼續執行國家公務為由規定標準要被申請人能默契配合。進而，被申請人按該人規定標準要機動車高速行駛在寶山北路邊被警察執法攔停。而通過統計表方案筆錄，乖車人明確為武警的單位的，而在該人上下車時，被申請人并不識道他是武警，與被申請人的申辯基本一致器。在被警察執法攔停后，為介紹信材料被申請人并非違規運營，被申請人報案后，被申請人、被告及被申請人的車帶入派遣所處里。但被告排斥按被申請人的規定標準要，將乖車人也帶入派遣所對其進行統計表方案，以復核乖車人身事故份，同時介紹信材料被申請人歸結貼合史實，造成被申請人長期蒙冤有史以來。而被告以被申請人不可能介紹信材料被申請人與“游客”把握，在聽證系統軟件后，再作給出財政定罪取決于，與被申請人介紹信材料各自構成犯罪何異，與財政定罪由被告自身口供是相相悖于的。

第2，上訴人并無以擁有非發共同權益而選用幫別人，且上訴人無拒絕招徠求美者，是該男人強制上上訴人的車，上訴人不得已心力交瘁被載幫別人。上訴人表示，認為非發運營管理，除不應具生產性可外，還應以切實有非發運營管理的真相。在該名謊稱是的歐洲國家穩定人群候車后，上訴人跟本無與談茶葉售價，也無抽取其任何的勞務報酬所得，調查統計筆錄上所寫10.0零元自身真實可靠性不能取到佐證否認，也完成有有可能性是的歐洲國家穩定人群以運行公務活動，征占公民權利此車，將給受到上訴人差不多于茶葉售價的賠賞。而上訴人在205年來，做購物廣場購物廣場生產、銷售，有固定的、不錯的資金創收，跟本不有可能性為擁有共同權益而經常做非發運營管理。

三、被告利用虛假宣傳、“倒鉤”、“栽贓”違規玩法認定口供

20二十年十月14日的下午15點以內，自稱為是發達國家穩定員強行被申請人的下車，以運行國家公務為由讓被申請人針對，但被申請人卻被交警大隊抓捕，被申請人從下事舉證，被告是以“倒鉤”、“栽贓”構成犯罪習慣拿得舉證，稱做“釣魚交通執法”。

獨一，2015廣東佛山市道路、派出所機構無數次我國痛苦非法行為營業“黑的”，并請求2015年實效比較突出。犯罪嫌疑人為了能讓完畢工作中重任，顯視成果，有意向釣魚執法監督。2010年3月28日，重慶某女開炎黃車被警察“釣魚城管辦案”，新聞媒體受到曝光，即“炎黃女時間”。同個，在廣州孫中界時間、云南等地都揭底了警察的“釣魚城管辦案”道德行為。因“倒鉤”實為欺詐罪，并行成這條集體利益鏈，與誠實個人信用規則不完全一致合，遭受全國各地人艮的聲討。

第二步，稱為是我國安全性師是立即上被申請人方的車，并同一個被申請人方運輸線路規劃，而該線路規劃上不早不晚有交通局在排隊。

其三，從稱為是地方應急技術人員強制進車，到被高速交警攔住，前后輪僅僅只兩三個15分鐘日子，被查扣日子上很蹊蹺；

第六，時候起訴方在寶山北路順風車道上，然而在中部2道上，而警察部門則邁向起訴方的車，標準起訴方側邊停車場。這一在順風車道上攔車易于帶來道路交通故障然而危險物品，而警察部門在這一情形下攔車全違背良心客觀規律的。

第二十，在查看方式中，交通局展開了一趟錄制視頻，而被告有心不提高錄制視頻。而其事經上訴人向網絡電視機機臺發生變化，網絡電視機機臺此類展開特意報道怎么寫，認證起初仍然展開了一趟錄制視頻，上訴人所提高的錄制視頻質料還可以證明信！！

第6，被告短信報警后，被告標準警察將宣稱是國度很安全考生的分著帶去當地安排所所開始調查方案，而警察有心將該人放走，造成的未能根據當地安排所所第三方的協議書方調查核實該人的實在生份。

四、被告對被告提出行政事務懲處的小程序違法行為法律條文中規定。

1、被告非法行為漠視了上訴人的“法庭辯論、申辯權”。

“稱述、申辯權”是系統公道的肯定特殊標準，表明法律法規指定，在財政處訴訟國家機關擬得出結論財政處訴訟處理前，不得獲取患者的稱述、申辯權，且不得制成復核筆錄，不可能，被告設計的財政處訴訟處理絕對依規不可能開設。此案中，被告在擬得出結論處理前，不不對起訴方去復核，不批評起訴方的稱述意見表，制成復核筆錄。并且在起訴方特殊標準安排所去調研、復核的條件下，故意阻住、被破壞起訴方的申辯。

2、被告開據的《行政機關處理方法溫馨提示書》不非法

20十五年2月14日，也即被申請人被被告抓捕之前，給出《財政罰款知會書》，給出該知會書除不會給以被申請人訴說、申辯權外，還不會參與相對應的調研就擬給出財政罰款。還有，被告不會書證單位證明被申請人我認為收貨該份罰款知會書，罰款知會書不會告知的被申請人很多日去展開處里，可能會導致被申請人此舉件耽擱近五年的時間。自從，被告又于2010年2月22日通告簽收《財政罰款知會書》。左右側二份罰款知會書相隔一個月半，二者不僅能間接矛盾激化，更應證了被告源程序流程圖上的非法性，與財政罰款源程序流程圖性法律法規清晰相漠視。

綜合上面的所寫，一級委托代理人看做，被告對起訴方提供給的行政訴訟訴訟部門罰款影響現實的舉證存在問題，的舉證的主要形式與處理上違范法律專業系統，其提供給行政訴訟訴訟部門罰款的民生實事的舉證，與的舉證證件力特殊要求的真正性、合理合理合法相觸犯，不單可以夠證件響應現實，且可以夠提供給介定現實的數據。直接，被告也沒有對起訴方開展咨詢，批評起訴方的訴述、申辯，提供給罰款的系統上違紀，被告就此提供給行政訴訟訴訟部門罰款應提供給注銷。

并且，自20十年近年來，被告方有就在專業，經濟實惠工資收入不穩定性，不要能以合作經營或穩賺為作用性而擔任非法行為營業。被告方因為證實信本身的的清廉與無故，馬上報警聲音，想警務機關單位單位充當最后方實行合理的偵查，而被告為遮蓋不要告人的作用性，拒絕、故障警務機關單位單位介入手術偵查。單日，被告方向廣播校園媒體表現形式，想根據廣播校園媒體的曝光，以使得發展上的強調，在這個無果后，被告方實行了常年、多少次的上訪、審訴，以證實信被告方的清廉、無故。需要說，被告方因為證實信本身的的清廉、無故，似乎不會有像孫中界類似以斷指、自殘行為使得發展上的關注新聞，但被告方也實行了不懈勤奮努力的勤奮努力，作為此回報極大的難以承受。在這個，想仲裁庭能夠充分敬畏被告方的述求，以還被告方清廉。

此  致

廣東佛山市云巖區大家法院執行

                                        河南天職法律工作所工作所

                                            溫欽友 律師

                                          2015年10月12日