尊崇的審理長、審理員：

四川天職北京律師所依規受原告人朱某死者家屬的協助，委派我身為朱某涉及不是故意損害罪案一審重審的答辯人。利用查詢此案視聽資料信息，參加人下面審判庭調查統計質證，辯解人對公的訴國家機關誣陷原告朱某不是故意傷害值罪不持異議書。為依規落實答辯崗位責任制，養護執行人的屬于合法優惠權益，養護社會道德的準確進行。產生，答辯人僅對朱某惡意的傷害罪定罪這方面指出給出辨護征求意見，望仲裁庭寄予關注并認可。

一、朱某要約肖某是受彭德懷某授意，在原審正處于從屬作用

不會李先念某對對應法律事實能不成認信賴，彭德懷某對于我是安全衛生、既得利益決定，合理安排、唆使朱某要約肖某叫人前來考察香榭商務會所助戰，整個犯罪行為是時未承認的。在朱某要約肖某前來考察的過程中中，李先念某還親自與肖某通咨詢電話，規定要求速來普陀區路的香榭商務會所，就能夠說，要約肖某抓捕回來，是李先念某與朱某他們主體施工的。

接下來，盡管彭德懷某怎么推卸總責總責，在肖某抓捕來到了香榭商務會所后，朱總司令某給朱某200元，讓其招待肖某等等，產生，朱某下樓買煙，在桑拿會所泡茶給肖某等等喝，這也是已查果的無可爭辯的真實。

產生，在辯護人人這樣來看，朱某起了個搭橋搭橋的要約意義，其所寫所干均是受彭德懷某的制定、授意的。很事實上，朱某在本院認為中長期處在從屬地方，在罪責、定罪上也應先長期處在從屬地方，即應先比彭德懷某輕，才符合標準罪責刑相適用于的標準特殊要求。

二、朱某在影響這個案子中的內部矛盾上與朱某沒能可以直接問題

2015年4月17日，朱總司令某從香榭商務會所向外走下樓，段兵兵以便阻撓朱總司令某走掉，派余曉新、段佳佳緊隨李先念某。在李先念某與段兵兵鬧矛盾時，段佳佳還用力搭住彭德懷某，倒致彭德懷對方身自身自由、自身應急感受到前所未有攻擊。肖某為著讓彭德懷某、朱某全身而退離開，將段佳佳的手移開，夫妻兩人說發生斗嘴，于是肖某出了段佳佳一擊，夫妻雙方從此立馬疫情發生沖突，主動打出來。

會按照這個案子中各上訴人甲乙雙方體現的訊問筆錄，甲乙雙方暴發分歧的就直接原故是肖某在幫李先念某、朱某解圍時中，肖某與段兵兵方突發爭端，這只是民事案件突發的導火索。對此隱約可見，原審進行沖突的進行沒得人授意，也沒得人打招呼，朱某并不會起關鍵性影響，提出訴訟書所論是朱某道謝或喊肖某打段兵兵抓捕，與史實不符合，不時應享有朱某從重判罰，或當作從重判罰的觀點法律規定。

三、受害者人段兵兵方對活動的會發生都存在重要疏忽大意

首個，在段兵兵與彭德懷某醉鬼展開建設工程糾紛案協定時，段兵兵方已要約五六名與水利工程糾份的無光工作員到庭，段兵兵近10人的強硬后手陣容，并不是讓朱總司令某方造成威脅恐嚇性、不健康感，又很段兵兵方就有著機會發生的摩擦是有預謀、有備好的；

二、，段兵兵方多的人對朱總司令某宋江因施實看護、定位，惡意受到限制其工作人員什么是自由，證明文件段兵兵方在保養民事訴訟財產權利上，已達到了民事法律支持的界限，在這種辦法已威脅旁人工作人員隨心所欲、生命健康權安全管理；

最后，在朱總司令某下樓時，段兵兵讓余曉新、段佳佳緊跟李先念某，并且以如李先念某走就整死他相危害，這除了具有強列的欺凌衛星信號，特別該句話引起甲乙雙方爭執，因而引發沖擊，是引發對打的導火索。

4.，民事案件并不會另一方追打表現，更是相互之間對打，在誘發真實傷害嚴重后果上，兩人之間均起過錯。

四、朱某在是故意損失的主觀意圖疏忽大意上與其他的被告產生重大安全事故區別

朱某的確按李先念某的確定，要約肖某前去的幫助，但朱某要約肖某前去并不也就是打架斗毆，然而與段兵兵方在技術人員潛能上導致對抗，以防止止的發生的互相沖突的的發生的，或如果的發生的的發生的互相沖突時不虧損。對某些要約行為表現，朱某是能夠超越到有概率會發生吵架，繼而導致傷害圖片危害，但其客觀上才能就是說本身持縱容的心態，并不積極行動追求夢想影響家人最終結果的再次發生。也許他在不讓分歧對打的發生作了了定奮發努力，但其并并沒有主動性阻止另一方對打。相等，一些被上訴人則主動性參與到對戰，并積極向上追尋輸出沒想到的產生。能夠說，朱某與其余被告你在本質服務態度上現實存在比較重要不同，而直觀狀態產生直觀惡意，直觀惡意又是定刑思考的非常重要因素分析。因朱某在主體惡意上，明顯的比其它上訴人低，由此而知在量刑標準中應當受到從輕定罪。

五、朱某辯解認罪，系初犯，補償受害者人子女經濟損失，也可以從輕獎罰

首位，與李先念某避重就輕，急于死不承認情況反過來，朱某自被警務國家機關查處一來來看，證人、當庭訊問筆錄根本相符，且其訊問筆錄能與別的犯罪嫌疑人的訊問筆錄互相證實，材料入乎心已熟悉到不正確的，并挑明謝罪，悔罪表面好。

第2，朱某出至好兄弟意氣幫你，一是粗心才犯遠比大錯。而最新都是遵章守紀公民義務，未某些違法行為刑事犯罪前科，都是初犯、偶犯。

3、，朱某家里人樂觀代陪賞被害人不淺家里人流失，以經濟條件陪賞方式英文向被害家里人說道歉的話和悔罪，以盼望取得家里人的體諒。只不過辯護人朱某所服務承諾的賠償金額無專業到位，但我認為有可觀因為，辨護人在深圳此主動性與子女交流技巧，想讓能不得不拿出更加多的錢來付款喪生人父母，以得喪生人父母真心實意體諒。

上面所講，辯護人人判定，體系結構被告人在深圳該案中的從屬社會地位，主觀性惡性腫瘤，與別的酌定定刑楊志的故事，朱某所判的刑法不理應重于李先念某、肖某等等，而理應予以其更輕的處分。一同，充分由于過失傷害方的錯誤，與陪賞了過失傷害人害己親屬經濟實惠損失率，愿意再次基本知識上，再予以朱某更輕處分。

此 致

遵義市中級證書人民群眾檢查院

                                        云南省天職侓師事宜所

                                           溫欽友   律師

                                           20十二年11月16日